Дело № 2-607/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000841-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживала в данном домовладении, и обязана была оплачивать потребленные коммунальные услуги. Однако проживая в домовладении не оплачивала коммунальные услуги, и к тому же допустила порчу имущества, в результате произошедшего в доме пожара. Ответчик взяла на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба истцу и оплаты коммунальных услуг в срок до 30.03.2023 года, составив расписку. В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик не исполнила обязательство. Истцом в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты. 

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 795,89 рублей, с последующим перерасчетом согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковых требованиях.

Представитель истца Ломовицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно доводам истца, ответчик проживала в вышеуказанном домовладении, и обязана была оплачивать потребленные коммунальные услуги, однако оплату коммунальных услуг в период проживания не производила, к тому же по вине ответчика произошла порча имущества истца, по причине произошедшего в доме истца пожара.

Данные доводы подтверждаются представленной стороной истца распиской от 29.09.2022 года, в соответствии с которой ответчик ФИО2 обязалась возместить ущерб, причиненный дому при проживании, по адресу: 

<

адрес>, и потребленные коммунальные услуги в размере 100 000 рублей до 30.03.2023 года (л.д. 9). В расписке не указан получатель денежных средств, однако ФИО1 являясь собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещении ущерба, к лицу причинившего вред его имуществу.

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу принадлежащего истцу.

Как следует из текста расписки, срок возврата денежных средств в сумме 100 000 руб., в качестве возмещения причиненного ответчиком ущерба, был указан – до 30.03.2023 года.

Сумму ущерба в размере 100 000 руб. ответчик не возместила в пользу истца, как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 31.03.2023 года по 11.09.2023 года в сумме 3 795,89 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, обстоятельства дела, доводы истца, а также представленный истцом расчет процентов, не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок сумма ущерба полностью не возвращена и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы ущерба. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств возврата суммы денежных средств истцу в размере 100 000 рублей суду не представлено, а расписка составленная ответчиком ФИО2 от 29.09.2022 года, не вызывает у суда сомнений в действительной причиненного ответчиком ущерба в отношении имущества истца. 

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года по 11.09.2023 года в сумме 3 795,89 рублей, считает его арифметически верным, обоснованным, и ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период: со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подачи искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей (л.д. 12), и почтовые расходы в сумме 13,56 рублей (л.д. 16).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3276 рублей, и почтовые расходы в сумме 13,56 рублей, уплаченные истцом при подачи иска, подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 представлен договор на возмездное оказание юридических услуг, заключенное с Адвокатом Коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовский юридический центр адвокатов» Ломовицким А.В. (л.д. 13), осуществляющим защиту интересов истца по ордеру № от 09.09.2023 года.

Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей, п. 4.2 договора (л.д. 13). 

Согласно квитанции № от 09.09.2023 года истец произвел оплату услуг по вышеуказанному договору в сумме 10 000 руб. (л.д. 14).

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, в том числе объем собранных и представленных по делу доказательств, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей, почтовые расходы в сумме 13,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 795,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период: со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий А.А. Середа