Дело № 12-181/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005459-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 г. г. Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному документы, удостоверяющему личность гражданина (паспорт), паспорт подлежал обмену в связи с достижением возраста 

<

данные изъяты> лет, чем нарушила п7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ № 828 от 08 июля 1997 года.

В жалобе, поданной в суд, ФИО4 просит постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу. Полагает, что совершенное административное правонарушение не причинило вреда интересам общества, государства, граждан, не наступили иные неблагоприятные последствия. В постановлении имеется ссылка на ст. 23.67 КоАП РФ, которая утратила силу.

В судебном заседании ФИО4 жалобу, доводы жалобы не поддержала, состав правонарушения не оспаривала.

Должностное лицо начальник отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску ФИО3 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что при вынесении постановления все положения закона ФИО4 разъяснялись, от подписи в постановлении она отказалась, постановление было направлено почтой.

Заслушав ФИО4, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному паспорту.

Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, образец бланка и описание паспорта гражданина РФ.

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску установлено, что гражданка РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает на территории РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность, срок действия которого истек ввиду достижения сорокапятилетнего возраста, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 не оспаривала факт нарушения.

Доказательством вины ФИО4 является протокол об административном правонарушение, заявление о замене паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о малозначительности правонарушения заслуживают внимания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 15 Положения о паспорте, ФИО4 должна была обратиться заявлением на замену паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, выполнить обязанность по предоставлению заявления ФИО4 должна была до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела с очевидностью следует, что ФИО4 выполнила требования законодательства и осуществила замену паспорта с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО4, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО4, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: