Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-010429-44

Дело №12-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 11 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204006870 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204006870 от 04 декабря 2020 года ООО «АВТО КЛАСС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24 ноября 2020 года в 22:35 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Транспортная, ул. Пушкина в направлении пр. Комсомольского водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н ..., собственником которого является ООО «АВТО КЛАСС», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810170200427001150 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 27 июня 2020 года). 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 декабря 2020 года постановление №18810170201204006870 от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки «Фольксваген Поло» г/н ... было передано в аренду ООО «Апрель» на основании договора аренды от 14 сентября 2020 года. На основании договора от 02 ноября 2020 года ООО «Апрель» передало указанное транспортное средство в субаренду А., что доказывает нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Законный представитель ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 и защитник ООО «АВТО КЛАСС» Карабец Ю.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья считает, что постановление от 04 декабря 2020 года подлежит отмене, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Фольксваген Поло» г/н ..., принадлежащее ООО «АВТО КЛАСС», находилось в пользовании и владении другого лица в суд были предоставлены копия устава ООО «АВТО КЛАСС», копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 14 сентября 2020 года, заключенный между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Апрель», копия акта приема-передачи автомобиля от 14 сентября 2020 года, копия договора суаренды транспортного средства №6447 от 02 ноября 2020 года, заключенный между ООО «Апрель» и А., и акт приема-передачи от 25 ноября 2020 года, согласно которому субарендатор А. передал автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н ... субарендодателю в лице ООО «Апрель».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «АВТО КЛАСС» правонарушения, транспортное средство марки «Фольксваген Поло» г/н ... не находилось во владении ООО «АВТО КЛАСС», а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АВТО КЛАСС» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204006870 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

11 марта 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь: 

Оригинал решения хранится в деле № 12-93/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.