дело №2 – 1768/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просила признать право собственности за ними (по 1/2 доли за каждой) в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 29.50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она с дочерью проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №, на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 

<

дата> №. Истцы 

<

дата> обратились в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, замечаний к представленному пакету документов у ответчика не было. Однако 

<

дата> получили отказ №, мотивированный тем, что указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому в муниципальную собственность г.о. Самара передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ОАО «Салют», но в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Салют» на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Таким образом, у Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу, то есть документы, необходимые для последующего заключения договора приватизации на спорное жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно справки от 

<

дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО1 с 

<

дата>, а ФИО2 с 

<

дата>, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>. Таким образом, истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях и постоянно проживают в ней. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако 

<

дата> получили отказ № мотивированный тем, что указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому в муниципальную собственность г.о. Самара передано 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, от ОАО «Салют», но в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Салют» на вышеуказанный объект недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку реализация гражданами права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником жилого помещения обязательств по регистрации своих прав.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 20.04.2017 года, общая площадь жилого помещения составляет 29.50 кв.м, жилая площадь – 14.30 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 31.40 кв. м. Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации (по 1/2 доли за каждой) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 29.50 кв.м, жилой площадью – 14.30 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 31.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская