ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2988/2025

43RS0002-01-2025-001599-85

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Уточнив требования, просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 за период с 28.04.2021 по 06.08.2024 (включительно) в размере 112 665,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 112 665,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380,96 руб., а всего по делу – 117 046,64 руб. (лд.124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка ответчика о получении лично 14.10.2025 опредеелния об отменен заочного решения, в котором имеется также дата и время судебного заседания (лд.148).

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

30.01.2025, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

04.04.2025 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.7).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд установил:

28.10.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,95 % годовых, неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. 24-29). 

Согласно условиям договора, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, раздела 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 12 412,85 руб.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме на личные цели, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из уточненного расчета задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 за период с 28.04.2021 по 06.08.2024 (включительно) в размере 112 665,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 112 665,68 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком перед Банком исполнены не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что у нее полностью отсутствует задолженность по кредитному договору, не подтвержден относимыми доказательствами по делу. Представленные ответчиком справки за 2022, 2023, 2024 годы об удержании из ее заработной платы денежных сумм по исполнительному производству № не относится к кредитной задолженности по договору № от 28.10.2019, данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № 63/2-568/2022 от 18.01.2022 на сумму 458 782,45 руб., то есть по другому делу.

Отмененный судебный приказ в рамках данного дела имел номер 63/2-5361/2024, по нему было возбуждено исполнительное производство № 539884/24/43046-ИП от 11.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 за период с 28.04.2021 по 06.08.2024 (включительно) в размере 112 665,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 112 665,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380,96 руб., а всего по делу – 117 046,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025.

В окончательной форме решение принято 11.11.2025.