Дело №2-409/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Нечитайло ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование указал, что является потребителем услуг связи, предоставляемых ответчиком. В октябре 2019 года он находился в ряде регионов Российской Федерации и обнаружил, что ответчик списал со счета плату за оказанные услуги связи по ценам «роуминга». Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и требования закона тем, что ответчиком не изменены условия его тарифного плана и не обеспечены одинаковые условия оказания ему услуг связи независимо от того, находится ли он на территории Архангельской области или за ее пределами.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, представитель ответчика ПАО«МТС» ФИО2 с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (оператор) и ООО«Север-Бетон» (абонент) в сентябре 2013 года заключен договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи, по которому оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями оказания услуг связи «МТС» и условиями тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору.

На основании заявления ФИО1 выделенный ему абонентский номер ..... был переоформлен на ООО«Север-Бетон» в рамках указанного договора с тарифным планом «Умный бизнес».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и суд полагает их установленными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; пользователь услугами связи – лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи; услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; контентные услуги – вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Федеральным законом от 27.12.2018 №527-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 54 Федерального закона «О связи» статья 46 Федерального закона «О связи» дополнена пунктом 11, в соответствии с которым на территории Российской Федерации оператор подвижной радиотелефонной связи в своей сети связи устанавливает одинаковые условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи каждому абоненту независимо от того, находится ли абонент в пределах территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении такому оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный абоненту абонентский номер, или за пределами указанной территории.

Изменения, внесенные данным Федеральным законом, вступили в силу с 01.06.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2019 №665 Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», дополнены пунктом 119(1) следующего содержания: «На территории Российской Федерации оператор подвижной радиотелефонной связи в своей сети связи устанавливает одинаковые условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи каждому абоненту независимо от того, находится ли абонент в пределах территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении такому оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный абоненту абонентский номер, или за пределами указанной территории». Данные изменения также вступили в силу с 01.06.2019.

В соответствии со ст.4 ГКРФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 422 ГКРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период (в октябре 2019 года) абонентский номер ..... был выделен ООО«Север-Бетон» на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в сентябре 2013 года, пользователем услугами связи являлся ФИО1, оплата услуг связи производилась на условиях тарифного плана «Умный бизнес L 052015», действующего при нахождении на территории домашнего региона (Архангельская область).

Обращаясь в суд, ФИО1 полагает, что ответчиком в нарушение закона ему не были обеспечены одинаковые условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи независимо от того, находится ли он в пределах территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный абоненту абонентский номер, или за пределами указанной территории.

Вместе с тем, данная норма была введена в Федеральный закон «О связи» и в Правила оказания услуг телефонной связи, начиная с 01.06.2019. На момент заключения договора об оказании услуг связи такая норма в законодательстве отсутствовала.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2018 №527-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 54 Федерального закона «О связи» установлен срок вступления его в силу – с 01.06.2019. При этом действие данного закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров о предоставлении услуг связи, не распространено.

При таких обстоятельствах указанный договор и установленные им условия предоставления услуг связи, в том числе в части условий оплаты оказанных услуг, должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшим в момент заключения договора, а изменения, внесенные в Федеральный закон «О связи» и в Правила оказания услуг телефонной связи, сами по себе не влекут изменение условий договора или их недействительность.

Таким образом, ответчик в октябре 2019 года имел право начислять плату за оказанные истцу услуги связи в соответствии с тем тарифным планом, который был предусмотрен договором.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в суд не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска Нечитайло ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3

Мотивированное решение составлено 13.02.2020