Дело № 12-562/21 

УИД 43RS0002-01-2021-002750-60

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. В обжалуемом определении имеется ссылка только на объяснение ФИО4, при этом ссылка на показания каких-то соседей, не оформленные надлежащим образом, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу. Кроме того, не были взяты объяснения с ФИО1, других собственников жилых помещений (жильцов) дома и проживающих с ним (ФИО2) членов его семьи. Просит указанное определение отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 7 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из представленных материалов административного дела, ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3, изучив материал проверки, зарегистрированный в КУСП-1 № 14567 от 14.04.2021 в 8 часов 20 минут, по факту сообщения ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, о шуме в 

<

адрес>, оценив полученные объяснения опрошенных лиц, в том числе, самого ФИО2, ФИО4, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в связи с чем 21.04.2021 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При этом в ходе проверки с заявителя ФИО2 было взято объяснение от 14.04.2021, в котором он указывает на шум из 

<

адрес> период с 6 часов до 10 часов 14.04.2021 в виде топота, криков, что мешает его отдыху. Просит привлечь Л-вых по ст. 3.1 ЗКО.

Также в материалах проверки содержится объяснение ФИО4 от 20.04.2021, в котором указано, что 14.04.2021 с 6 до 7 часов он с семьей были дома, дети спали, никакого шума в квартире не было.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 20.04.2021 соседи Л-вых от дачи объяснений категорически отказываются, никакого шума у Л-вых они не слышат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам ФИО2 проверка по его заявлению проведена полно и объективно. 

Таким образом, ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО3 по результатам рассмотрения материала сделан правильный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Скоробогатый