РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2026 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда за № был наложен арест на имущество ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Тем самым, суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, в рамках уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 3.Н. Ходатайство следователя было мотивировано обеспечением исполнения приговора в части применения штрафных санкций, предусмотренных статьей 159 УК РФ. Арест был наложен судом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аресту подверглось имущество, принадлежащее ФИО8 3.Н., в том числе на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): №. Уголовное дело в отношении ФИО8 3.Н. за № находится в производстве Каспийского городского суда, приговор по делу не вынесен. Настоящим, заявитель ФИО33. просит суд снять арест с указанного автомобиля Ленд Ровер на основании его добросовестности как приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гр. ФИО3 заключил с гр. ФИО4 договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого, ФИО8 3.Н. продал ФИО33. принадлежавший ему легковой автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): № и передал с автомобилем документы - свидетельство о регистрации ТС серии: 9973, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением МРЭО ГИБДД МВД по РД. Для определения юридического состояния автомобиля до заключения сделки ФИО33. самостоятельно проверил отсутствие каких - либо обременений на ТС, через базу данных ГИБДД России, находящейся в публичном доступе в сети интернет, по официальному домену МВД России https://госавтоинспекция.рф. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. обратился в отделение МРЭО ГИБДД МВД по РД, дислоцированного по адресу 

<

адрес>, предъявив договор купли-продажи, а также заявление о снятии автомобиля с учета, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС ГИБДД России, полученной ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО33. проявил предусмотрительность перед заключением сделки, следовал установленной процедуре постановки на учет транспортного средства, действовал добросовестно, открыто и правомерно. Им также были соблюдены условия договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, заключая сделку, ФИО33. не знал и не мог знать о возможных негативных её последствиях, которые наступили в будущем без какой - либо его воли или бездействия на эти последствия. Из этого следует, что ФИО33. не может и не должен нести бремя негативных последствий этой сделки, совершенной им легально и открыто. При этом ФИО33. разумно и обоснованно полагал наличие у ФИО8 3.Н. правомочий на совершение этой сделки, как законного владельца отчуждаемого имущества. Правомерность сделки также была подтверждена инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РД, которым был произведен государственный учет транспортного средства по обращению ФИО33. - снятие автомобиля с государственного учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в адрес Каспийского городского суда с просьбой об отмене постановления о наложении ареста, поскольку они были вынесены после приобретения им автомобиля без его привлечения к делу. Однако ему было отказано в этом, на том основании, что он не является участником уголовного судопроизводства. При этом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест. Купив автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО33. приобрел право собственности на него. В результате указанного выше ареста имущества, истец ФИО33. не может в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Именно в этом и заключается нарушение прав и законных интересов истца ФИО33. Таким основанием (доказательством) в настоящем деле является предоставленные договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из государственного реестра ТС ГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы. Тем самым, владение автомобилем ФИО33. подтверждается документами, юридическая сила которых не вызывает сомнения, в силу свойств этих документов, являющихся подлинным доказательством фактов, действий и событий, которые отражены в нём. Как следует из договора, ФИО33. был передан сам автомобиль, два комплекта ключей и вся документация, а продавец ФИО8 3.Н. получил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. обратился в отделение МРЭО ГИБДД МВД по РД, дислоцированное по адресу: 

<

адрес>, предъявив договор купли-продажи, а также заявление о снятии автомобиля с учета, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС ГИБДД России, полученной ДД.ММ.ГГГГ. При этом, новый владелец автомобиля ФИО33. не является лицом, аффилированным с обвиняемым ФИО8 3.Н., не причастен к инкриминируемому деянию и не привлекался следствием в качестве свидетеля. В материалах, приложенных следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, а также в материалах самого уголовного дела отсутствуют сведения о взаимосвязи и аффилированности ФИО33. с обвиняемым. Таким образом, указанное имущество было арестовано судом исходя из ошибочных сведений о его принадлежности обвиняемому. Согласно сведениям публичного сервиса «авто.ру» средняя стоимость автомобилей арестованных по ходатайству следователя: Кадилак Эскалейд К2ХХ 2016 года, Лексус GS350 2013 года и Ленд Ровер Рейндж Ровер 2013 года выпуска, составляет 3,6 млн. руб., 2,4 млн. руб. и 2 млн. руб. соответственно. С учетом квалификации инкриминируемого ФИО8 3.Н. преступления, в части применения штрафных санкций уголовным законом, а также совокупной стоимости трех автомобилей - около 8 млн. руб., представляется обоснованным снятие ареста с автомобиля Ленд Ровер, приобретенного ФИО33., при условии ограничения суммы обеспечения размером ущерба, достоверно установленного в ходе следствия. На основании изложенного просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): №. Освободить легковой автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): № от ареста, наложенного постановлением Каспийского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийского городского суда за № был наложен арест на имущество ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Арест был наложен судом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аресту подверглось имущество, принадлежащее ФИО8 3.Н., в том числе на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гр. ФИО3 заключил с гр. ФИО4 договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого ФИО8 3.Н. продал ФИО33. принадлежавший ему легковой автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): № и передал с автомобилем документы - свидетельство о регистрации ТС серии: 9973, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением МРЭО ГИБДД МВД по РД.

Таким основанием (доказательством) является предоставленные договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из государственного реестра ТС ГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, владение автомобилем ФИО33. подтверждается документами, юридическая сила которых не вызывает сомнения, в силу свойств этих документов, являющихся подлинным доказательством фактов, действий и событий, которые отражены в нём.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. обратился в отделение МРЭО ГИБДД МВД по РД, дислоцированное по адресу 

<

адрес>, предъявив договор купли-продажи, а также заявление о снятии автомобиля с учета, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС ГИБДД России, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Суд признает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): №.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): №.

Освободить легковой автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером (VIN): № от ареста, наложенного постановлением Каспийского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Ахматовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья