Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – адвоката ФИО20, представителя ответчика ФИО6- адвоката ФИО11, представившего удотоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО12 и ФИО1, ФИО4 и его представитель ФИО21, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок и погашении записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок, расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, ул. 7-я, №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19 и ФИО5, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок и погашении записи в Едином государственном реестре прав на земельный участок, расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, ул. 7-я, №, недействительными,. 

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на каждого члена семьи, а именно на ФИО2, ФИО3 и на их несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 составляет по 1\4 доли. В январе 2018 года они узнали, что земельный участок с жилым домом без их ведома проданы другим лицам путем заключения предварительного договора о приобретения ими взамен вышеуказанного домостроения, жилого дома с земельным участком по адресу: РД, 

<

адрес>. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 действовал от их имени вопреки их воле, без соответствующих полномочий, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подделав их подписи, реализовал принадлежащие им земельный участок и дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, ФИО5 Переход права собственности к последнему зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на жилой дом за №, на земельный участок за №. Затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанные земельный участок и дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №. ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № на жилой дом, и за № на земельный участок.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - адвокат ФИО20 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО6- адвокат ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что в счет долговых обязательств, возникших между его доверителем и братом ФИО2, последний продал ему согласно расписке родственник последнего подготовил пакет документов на земельный участок и дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, и в счет долга передал ФИО6, в которых он только расписался при продаже указанного земельного участка и дома ФИО5 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО21 пояснили в суде, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, в котором он обязуется продать им земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи дома, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО15, ФИО4 не составлял, подписи на нем им не выполнены.

Ответчик ФИО5 показал, что в декабре 2017 года купил у ФИО6 земельный участок и дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №. Последний принес ему пакет документов, где в некоторых местах он расписался, не знал, что он не уполномочен продавать это имущество. Просит в иске ФИО22 отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что в июне 2018 года купила у ФИО5 земельный участок и дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, её право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Просит в иске ФИО22 отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО ГО "

<

адрес>" ФИО13, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, так как в результате всех сделок нарушены интересы несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - нотариус ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, с иском согласен по основаниям, изложенным в справке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО16 не возражала против удовлетворения иска ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, являлись общей долевой собственностью ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на каждого члена семьи составляет по 1\4 доли каждому.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной от имени нотариуса Махачкалинского нотариального округа, ФИО2 и ФИО3 законный представитель несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 уполномочили ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим им домом и земельным участком, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, для осуществления регистрации перехода права собственности от ФИО22 к ФИО5, был оформлен предоставленный в орган опеки о попечительства администрации МО ГО «

<

адрес>» предварительный договор между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО2, ФИО3 

Между тем, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-изображения подписей от имени ФИО2, ФИО3, а также рукописных записей: "ФИО2 и ФИО3», расположенные в графе «доверитель» в доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО3, уполномочивающей ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим им домом и земельным участком, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, с правом продажи, дарения и т.п., удостоверенной нотариусом 

<

адрес> РД ФИО14 выполнены соответственно не ФИО2 и ФИО3, а другими лицами";

- изображения подписей от имени ФИО2, ФИО3, а также рукописных записей: "ФИО2 и ФИО3", расположенные в графе «содержание настоящего договора его участникам зачитан вслух» в электрофотографической копии предварительного договора серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3, в котором ФИО4 обязуется продать им земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО15, выполнены одним лицом, не самими ФИО2 и ФИО3;

- изображения подписи от имени ФИО4, а также рукописных записей "ФИО4», расположенные в графе «содержание настоящего договора его участникам зачитан вслух» в электрофотографической копии предварительного договора серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3, в котором ФИО4 обязуется продать им земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО15, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом. 

Выводы эксперта сделаны в утвердительной форме, исключающей их вероятностный характер. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Таким образом доводы истцов ФИО2, ФИО3 и ответчика ФИО4 о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан не ими подтверждается указанным выше заключением эксперта. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 и ФИО3, уполномочить ФИО6 на заключение с ФИО4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, в котором ФИО4 обязуется продать им земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи дома, поэтому признает предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, между продавцами ФИО2, ФИО3, и покупателем ФИО5 Переход права на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны записи о регистрации № и № в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан.

Согласно справке нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая ФИО2 и ФИО3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ им не удостоверялась, указанный в доверенности реестровый номер в его делах отсутствует, 5 журнал им не заводился.

Установив, что нотариусом ФИО14 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялась, а ФИО2 и ФИО3 доверенность на имя ФИО6 не подписывали, суд признаёт доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была осуществлена регистрация перехода права собственности от ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, недействительной.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2, ФИО3 не имели намерений и не уполномочивали ФИО6 на заключение с ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от их имени были проданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, а потому данный договор купли-продажи является недействительным. Полученные ФИО5 документы, подтверждающие наличие прав, юридической силы не имели, и он не имел права на отчуждение спорных земельного участка и расположенного на нем дома ФИО1

Между тем, договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны записи о регистрации № и №. 

Признавая недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорных земельного участка и находящегося на нем жилого дома, и записей в Едином государственном реестре прав на земельный участок, расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, ул. 7-я, №, и считая необходимым истребовать их из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, а последующий договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика ФИО6 и его представителя ФИО11 о том, что ФИО2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ продал ему-ФИО6 свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-ая, 

<

адрес> за четыре миллиона триста тысяча рублей, являются голословными, так как не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а опровергается выводом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «подпись от имени ФИО2, расположенная в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о том, что он продал ФИО6 свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-ая, 

<

адрес> за четыре миллиона триста тысяча рублей» составлена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи. 

Исходя из приведенных правовых норм, оценив представленные истцами и ответчиками материалы, заключение эксперта, исключившего участие истцов в составлении оспариваемых договоров купли-продажи, справку нотариуса, исключившего выдачу доверенности от имени истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). 

На основании приведенных разъяснений требований процессуального права, учитывая особенности характера спорного правоотношения, фактического процессуального поведения каждого ответчика, суд находит необходимым распределить возмещение понесенных судебных расходов с ответчиков ФИО6 и ФИО5, освободив от обязанности возмещения судебных расходов ФИО4 и ФИО1

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцами при обращении в суд, и денежная сумма, подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу почерковедческую экспертизу в размере 24000 рублей, которая статьей 94 ГПК РФ отнесена к судебным издержкам, по правилам ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать доверенность, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО3, уполномочивающую ФИО6 управлять и распоряжаться жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, недействительной. 

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, заключенный между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, недействительной. 

Погасить запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №.

Признать запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, недействительной.

Погасить запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №.

Признать запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №, недействительной.

Погасить запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №.

Признать запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №.

Погасить запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 7-я, №.

Применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное состояние. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан чрез Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова