<

данные изъяты> 

№ 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

город Ялуторовск 20 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 г., 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 от 01.04.2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 22.10.2019 г. около 18 ч. 30 мин. на регулируемом пересечении 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № съехал с проезжей части, с последующим наездом на препятствие (кирпичное ограждение). В результате ДТП травмы получила ФИО2

ФИО2 обратилась с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит указанное постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Жалобу мотивирует тем, что степень её вины не установлена, тогда как в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.10.2019 г. у ФИО2 установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также из заключения эксперта № 818 от 12.03.2020 г. следует, что ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», начал осуществлять перестроение в левый ряд, где совершил столкновение с автомобилем ФИО2, в результате чего поворот налево ФИО2 не был осуществлен, а ее автомобиль проехал прямо, где совершил наезд на препятствие. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, считает постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Защитник ФИО2 Медяков В.В. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме, считает их законными и обоснованными, постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, в полном объёме, считает постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях законным и обоснованным. 

Заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм административного законодательства, административный орган при рассмотрении дела фактически не рассмотрел вопрос о виновности либо невиновности ФИО2 в правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения вообще не мотивирован. Постановление содержит только указание на сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух участников, ссылки на проведенные по делу экспертизы, после чего должностное лицо административного органа указывает на не соблюдение ПДД как ФИО2, так и ФИО1 Затем указана ссылка на ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (давность привлечения к административной ответственности), и незакончен абзац по признакам состава административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причины, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к такому выводу, доказательства, послужившие основой для этого вывода, как, впрочем, и вообще доказательства по делу, в тексте постановления не указаны. Соответственно, из текста постановления невозможно установить, на основании каких норм закона и каких доказательств административный орган пришел к выводу о прекращении производства. Это означает, что участники дорожно-транспортного происшествия не знают и не могут знать (по вине административного органа) о причинах и основаниях, по которым производство по делу прекращено, в связи с чем, лишены возможности в полной мере реализовать свое право на защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления. В таком случае дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 г. подлежит отмене, дело направлению в отдел ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 г. отменить, дело направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина