Дело № 2-1055/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общих долгов супругов. В обоснование исковых требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. В период брака она заключили с АО «Альфа-Банк» кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 400 рублей 00 копеек со сроком исполнения 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 978 рублей 41 копейка. Деньги были взяты в период брака и израсходованы на нужды семьи. Считает, что указанные долги являются общими обязательствами супругов. Просит суд признать долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным между ней и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 400 рублей 00 копеек со сроком исполнения 36 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 978 рублей 41 копейка, общим долгом бывших супругов П-вых .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Л.В.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 7).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 193 400 рублей 00 копеек под 22

<

данные изъяты> (л.д. 19-21).

В связи с имеющейся задолженностью на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по выше названному кредитному договору в общем размере 169 045 рублей 62 копейки (л.д. 16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, получив кредитную карту с лимитом на сумму 20 000 рублей (л.д. 9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному обязательству возбуждено исполнительное производство (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, получив кредитную карту с лимитом на сумму 46 978 рублей 41 копейка под 27,00 % годовых со сроком исполнения обязательств по возврату кредита в течение 12 месяцев. Цель предоставления кредита указано: приобретение товаров игровой приставки и пылесоса (л.д. 22-26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному обязательству возбуждено исполнительное производство (л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитным договорам, на нужды семьи.

Как указано выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях приобретения бытовых товаров: игровой приставки и пылесоса.

Из пояснений свидетеля Д,Ю,В. следует, что семья П-вых брала кредиты на личные бытовые нужды семьи, поскольку на тот момент ФИО1 не работала, находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 также не работал, не имел дохода, а ребенку требовалось покупать необходимые вещи и питание.

В материалах дела представлено свидетельство о рождении П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства доказывают, что возникновение долгов произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер