Дело № 2а-108/2021 

УИД:66RS0041-01-2021-000108-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 23 марта 2021 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в 17 августа 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №24412/20/66041-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Согласно 4.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 указанного Федерального закона.

Таким образом, установлен Факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона.

Просит суд:

Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новолялинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился просив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, т.к. о дате и времени судебного заседания стороны были извещены должным образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласилась и пояснила, что все исполнительные действия предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выполнены. Установлено, что по адресу, указанному в исполнительном дакументе должник не проживает, но место жительства должника приставом было установлено. Установлено наличие у должника счетов в различных банках и на денежные средства было обращено взыскание. С декабря 2020 года денежные средства перечисляются взыскателю. В апреле 2021 года требования исполнительного документа будут исполнены.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новолялинского РОСП от 10 сентября 2020 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 06 марта 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №24412/20/66041-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК»38168 рублей 71 копейки (л.д.58-65).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в вышеуказанной статье и является открытым.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец указывает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Однако, согласно материалам исполнительного производства административным ответчиком были направлены запросы в Отдел ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния и отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», с целью получения сведений о месте регистрации, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФ России, Центр занятости населения (л.д.22-32). Было наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56-57).

Был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника (л.д. 38). Установлено, что по данному адресу должник не проживает и не зарегистрирован. Вместе с тем, было установлено иное место жительства должника (л.д.36-37).

Административным ответчиком было установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках: Уральский Банк ПАО Сбербанк России, Филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». 10 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках (л.д.44-55).

Также из материалов исполнительного производства следует, что с должника по состоянию на 19 марта 2021 года взыскано 26 432 рубля 55 копеек. Остаток долга составляет 6170 рублей 03 копейки (л.д.68-69).

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Новолялинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья: Макаров И.А.