Дело № 1-441/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-009635-61

УМВД: 12501340001001426

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственного обвинителя Воронова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сахарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного грузчиком в ООО «Мегамарт», военнообязанного, ранее не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления МССУ №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, 

<

дата> не позднее 09 час. 34 мин., находясь в неустановленном месте в г. Костроме, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, а затем привел автомобиль в движение и, управляя им, проследовал по улицам г. Костромы, около 09 час. 34 мин. 

<

дата> в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, после чего отстранен от управления вышеописанным транспортным средством, и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен в ходе проведения в отношении него по вышеуказанному адресу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.36 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, после чего он был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного 

<

дата> в 10 час. 32 мин. при первом исследовании при помощи прибора «ALCOTEST 6820», установлено наличие в организме ФИО1 этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,13 мг/л, при втором исследовании в 10 час. 47 мин. 

<

дата> наличие в организме ФИО1 этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации- 1,14 мг/л.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.143, 144), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.142), по местам жительства и регистрации участковыми уполномоченными в связи с фактами привлечения к административной ответственности характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 146), по месту работы характеризуется положительно (л.д.147), воспитывает малолетнего сына, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (11 лет) и престарелой матери (87 лет), состояние здоровья престарелой матери подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Рукотянскому наказания в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным при назначении за совершенное Рукотянским преступление, в связи с чем суд назначает подсудимому к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Рукотянским, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, назначая наказание, принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с этим автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Варсанофьев