Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Вис-Али Саидбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику наследственного ФИО1 З.М., Мэрии 

<

адрес> о признании ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ЭсамбаевойЗуройМусаевной о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 130 000 руб., на срок 60 мес. под 19,15 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48 310,85 руб. Банку стало известно, что заемщик умер.Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 З.М. не открывалось. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выморочным ФИО1 может быть признано: помещение с кадастровый номером №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом. 3. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного ФИО1 умершего заемщика - выморочным. Истец просит признать выморочным ФИО1 ЭсамбаевойЗурыМусаевны, а именно: помещение с кадастровый номером №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом. 3, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мэрии 

<

адрес> за счет выморочного ФИО1 ЭсамбаевойЗурыМусаевны задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ замена ненадлежащего ответчика Мэрии 

<

адрес>, надлежащим ответчиком ФИО2 Вис-Али Саидбековичем, как принявшим наследственное ФИО1 умершего заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 В.-А. С. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 З.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 130000 руб., на срок 60 месяцев под 19,15% годовых.

ФИО2 З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 З.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 310 руб. 85 коп.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 З.М. объект недвижимости (квартира): с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом. 3.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 ЭсамбаевойЗурыМусаевны является сын ФИО2 Вис-Али Саидбекович, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пом. 3.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью ФИО1, если исполнение не может быть произведено без личного участия ФИО1 либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью ФИО1. Из названной правовой нормы следует, что смерть ФИО1 влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам ФИО1 или иным лицам, указанным в законе.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО1, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО1, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО1 (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Поскольку обязательства не исполнены, ответчик ФИО2 В.-А.С. является наследником наследственного ФИО1 умершего заемщика ФИО2 З.М., суд считает правильным взыскать задолженность по кредитному договору с наследника наследственного ФИО1 умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО1.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1 649 руб. 33 коп.по иску к наследственному ФИО1 ФИО2 З.М. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Вис-Али Саидбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 Вис-Али Саидбековича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 310(сорок восемь тысяч триста десять) руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев