дело №1-1-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 г. г.Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Горинов Д.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

настоящее уголовное дело, поступившее в суд 06.04.2020 подсудно Мценскому районному суду Орловской области.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 30.03.2020 получена обвиняемым ФИО1

Судья приходит к следующему, согласно абзацу 2 пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

По поступившему уголовному делу потерпевшим признан Отдел общего образования администрации Мценского района, в лице представителя заведующей сектором по опеке и попечительству отдела общего образования администрации Мценского района А.Л.А. (т.1 л.д.72-73).

В постановлении следователя в качестве основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в т.ч. указанно, а также это следует и из материалов уголовного дела, что обвиняемый ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путём оказания материальной помощи БУ ОО «

<

информация скрыта...>» в размере 75 000 руб. и КДОУ ОО «

<

информация скрыта...>» в размере 75 000 руб. (т.2 л.д.27,29,30). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5). 

В соответствии с указанными положениями права погибшего потерпевшего переходят не только к одному из его близких родственников, но и к другим близким ему лицам, а при отсутствии таковых или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников. При этом под близкими лицами понимаются иные лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В силу абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» к иным лицам, кроме указанных в части 8 статьи 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований), права потерпевших переходить не могут.

Также из материалов уголовного дела следует, что у А.Л.А. погибшего, согласно предъявленному обвинению, в результате противоправных действий инкриминируемых обвиняемому ФИО1, имеется несовершеннолетняя дочь В.А.Р. Дата г.р., в отношении которой ФИО2 был лишён родительских прав (т.1 л.д.69). Несовершеннолетняя В.А.Р. находится под опекой у К.П.В. и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.70). Согласно части 2 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.Судья приходит к следующему, по данному уголовному делу постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не соблюдены предусмотренные статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия освобождения от уголовной ответственности, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении ущерба или ином заглаживании причинённого преступлением вреда, лицу признанному, в соответствии с требованиями статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим по уголовному делу. Согласно пункту 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в принятии к рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит отказать и вернуть указанное постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. Руководствуясь статьёй 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судьяпостановил: отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО МО МВД России «Мценский» Ш.К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и вернуть указанное постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Мценский» Г.А.П..Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, принесением жалобы или представления через Мценский районный суд Орловской области. В указанный срок обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данной жалобы/представления судом апелляционной инстанции.Судья Д.А. Горинов