Судья Артеева Е.Н. Дело № 22-2630/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 октября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием: 

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 28.12.2016 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 28.02.2017) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 27.04.2017 по отбытии срока наказания; решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.11.2017 установлен административный надзор до 27.04.2020;

Осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 06.08.2019, с зачетом периода нахождения под стражей с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Владыкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> самовольное оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; а также в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неоднократно не соблюдал установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, совершил административное правонарушение против порядка управления, за что 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие обстоятельства, смягчающего наказание (состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.53.1 ч.2, ст. 64, ст.73 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.

Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания судом назначено в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения. 

Назначенное судом наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: