П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 08 мая 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, их законных представителей ФИО6, ФИО7, защитников- адвокатов Шахмина В.Г., Матвеева М.В., предоставивших ордера и удостоверения, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению : 

ФИО1 

<

данные изъяты> и

ФИО2 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,РФ 

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с . . . по . . . в вечернее время, умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору из помещения кладовки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения вещей жильцов дома, расположенной 

<

. . .> похитили велосипед марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с . . . до . . . в вечернее время, умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору из 

<

. . .> похитили велосипед марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени до 20 часов . . ., он, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил велосипед « 

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и стоящий на 

<

. . .>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, было заявлено каждым ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последними. Никаких претензий к подсудимым они не имеет, в настоящее время простили подсудимых, последние принесли им извинения, загладили причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их законные представители, а также защитники- адвокаты Шахмин В.Г., Матвеев М.В. не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайства, заявленные потерпевшими. Ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступления средней тяжести, ущерб возместили в период следствия. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 и ФИО4, а также их законным представителям, разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку все предусмотренные законом условия для этого, имеются.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Оба ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в ходе предварительного следствия загладили причиненный потерпевшим вред, путем возмещения ущерба. Оба подсудимых социально адаптированы, учатся. Подсудимые и потерпевшие примирились, что следует из заявления потерпевших, в связи с чем потерпевшие не настаивают на привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по каждому эпизоду.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по каждому эпизоду. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу-уничтожить, раму « Форвард» бело-синего цвета с педалями, переднее и заднее колесо с покрышками, вилку, руль, сидение, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у потерпевшего, раму « Форвард» черного цвета с сидением и рулем, два колеса с покрышками, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 -освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова