№2-1666/2024

03RS0044-01-2024-001612-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в связи с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

В.П. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в связи с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойта Рав4, госномерЕ303ЕК102, под управлением А.А. и Тойота Камри, госномер Х001МХ02, принадлежащего В.П. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Камри, госномер Х001МХ02. Указанное ДТП произошло по вине А.А., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Бин Страхование» по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ 0351267574. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Бин Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0351267543. Истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения материального ущерба. Письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ у истца были истребованы дополнительные документы, которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило сумму страхового возмещения в размере 223106,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены., с САО «ВСК» в пользу истца была взыскана сумма дополнительного страхового возмещения в размере 176 893,58 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного страховая компания обратилась в суд. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «ВСК» было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без изменения. Определением Шестого кассационного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения. Таким образом, САО «ВСК» выплатило сумму дополнительного страхового возмещения в размере 176 893,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за просрочку выплаты сумму страхового возмещения составила 2108000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 1%х 527 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о взыскании неустойки в добровольном порядке. В удовлетворении претензии истца было отказано. После этого она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного №У-23-81378/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обжаловало его в судебном порядке. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «№ВСК» - без изменения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в САО «ВСК», в котором просила выплатить неустойку в размере 400 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного. Ответчик в удовлетворении данного заявления отказал, не произвел выплату неустойки без обоснования причин. На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного С.В. №У-23-81378/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 

В уточненных исковых требований В.П. просила взыскать штраф в размере 200 000 руб. 

На судебное заседание истец В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены наделяющим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление страховая компания просила отказать в удовлетворении завяленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнило решение финансового уполномоченного.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий А.А., управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер E303EK102, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер X001MX02, 2014 года выпуска, под управлением В.П.

Гражданская ответственность В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.А. была застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ В.П. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» уведомило потребителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» передало все права и обязанности по договорам ОСАГО САО «ВСК».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу В.П. взыскан материальный ущерб в размере 46544,30 руб. (446 544,38 руб. – 400 000 руб.), расходы на экспертизу в размере 12000 руб., госпошлина в размере 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.П. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещен6ия в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 223106,42 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, В.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. 

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-21-77656/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования В.П. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 176893,58 руб. При этом, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из результатов судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учел произведенный ранее Финансовой организацией размер страховой выплаты, равный 223106,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения финансового уполномоченного № У-21-77656/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-21-77656/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия В.П. о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

Не соглашаясь с действиями страховой компании, В.П. обратилась с заявлением в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 2 108 000 руб. 

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования С.В. от ДД.ММ.ГГГГ требования В.П. были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу В.П. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, страховая компания обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-81378/7070-005 удовлетворено ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-81378/5010-003 в связи с обращением страховой компании в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> РБ с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. 

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного №У-23-81378/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ В.П. обратилась в страховую компанию с заявлением об исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов банковского счета, куда следует перевести выплату неустойки.

Однако, страховая компания осуществила перевод денежных средств на имя В.П. в счет исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Аналогичное обращение В.П. с указанием тех же банковских реквизитов получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). 

На основании указанного заявления страховая компания произвела выплату неустойки в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания несвоевременно исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ год о выплате неустойки в размере 400 000 руб. 

При этом суд исходит из того, что на момент истечения срока исполнения решения финансового уполномоченного – ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обладала информацией о банковском счете В.П., на который последняя просила перевести денежные средства (л.д. 75 оборот). 

Однако, осуществила перевод денежной суммы посредством АО «Почта России», который истцом фактически не был получен.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия страховой компании по направлению денежных средства В.П. нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного исполнены страховой компанией лишь после повторного обращения В.П. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для возложения на САО «ВСК» обязанности по выплате истцу штрафа в размере 200 000 руб. в связи с несвоевременным исполнением решением финансового уполномоченного. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Каких-либо конкретных мотивов, исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость уменьшения неустойки, обоснований, свидетельствующих об очевидности и необходимости снижения неустойки ответчиком в ходатайстве не представлено. 

В связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 5200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № штраф за неисполнение решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-81378/5010-003 в размере 200 000 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина