Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-311/2024 (№ 5-456/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-006527-10

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 27 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 27 ноября 2024 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе Р. просит изменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование требований ссылается на то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, назначенное наказание не отвечает его целям, наличие прав управления требуется для возможности передвижения по городу в связи с необходимостью оказания помощи родителям пожилого возраста.

В судебном заседании Р. ее защитник М. доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное судьей наказание на административный штраф. 

Потерпевший С. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что понес расходы для восстановления своего здоровья после ДТП, Р. состоянием его не интересовалась, какой-либо вред ему не возместила. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 05 мин. Р., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу С., проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода. С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.

Факт совершения Р. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Р., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Р. судья исходил из следующего. Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья сослался на признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей также была учтена позиция потерпевшего С. о том, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред со стороны Р. не возмещен, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах судья назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом правонарушитель лишен права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 настоящей статьи.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Нуждаемость в наличии прав управления в связи с необходимостью оказания помощи родителям к таковым не отнесена.

Отсутствие фактов совершения однородных административных правонарушений с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о возможности изменения вида назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 27 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова