Дело № 1-201/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 11 ноября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 2096241,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в местности «

<

адрес>» 

<

адрес> РБ, что на 

<

адрес> от 

<

адрес> РБ, умышленно, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», запустил двигатель и направился на указанном автомобиле по трассе «

<

данные изъяты>» в сторону озера 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 12);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 11);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения не имеет. (т. 1 л.д. 17);

- протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, когда он и инспектор ФИО6 находились около здания АО «

<

данные изъяты>», то увидели дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 

<

адрес>». Подъехав к месту ДТП, они увидели, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. В качестве понятых были приглашены водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых они освидетельствовали ФИО1 и отстранили последнего от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 22-24);

- протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, когда он и инспектор ФИО9 находились около здания АО «

<

данные изъяты>», то увидели дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 

<

адрес>». Подъехав к месту ДТП, они увидели, что автомобиль «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. В качестве понятых были приглашены водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых они освидетельствовали ФИО1 и отстранили последнего от управления транспортным средством. (т. 1 л.д.25-27);

- протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, когда он и его знакомый ФИО7 ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ и двигались по 

<

адрес>», в заднюю часть их автомобиля «

<

данные изъяты>», ударился автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда они вышли и стали разбираться, мужчина (ФИО1), который находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», сказал, что уснул за рулем. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя. Через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС. В их присутствии, сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством. (л.д. 30-32);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», однако автомобиль на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, он, на своем автомобиле, выехал из дома на озеро 

<

адрес>. Доехав до местности «

<

данные изъяты>», он заехал в кафе, где выпил две бутылки пива, объемом 0,5 л. После этого, примерно в 12 часов 30 минут, он сел за управление своего автомобиля и поехал дальше. По дороге он уснул и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Затем приехали сотрудники полиции и в ходе разбирательства установили, что он находится в состоянии опьянения. Он не отрицал факт употребления алкоголя. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 48-51);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в местности «

<

данные изъяты>», где он употребил спиртное. (т. 1 л.д. 103-107).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (пагубное употребление каннабиноидов), положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, в целях исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, – 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья