дело № 2-1246/17

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 19 августа 2013 года между ним и ООО «Мистерия+» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

По условиям договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 45,78 кв.м., расположенную на №-м этаже блока №, секции №, номер на площадке №

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2014 года.

Стоимость квартиры составила 3 085 572 рубля. 

Срок окончания строительства дома переносился ответчиком трижды, причем уведомление о переносе срока окончания строительства было получено истцом только один раз.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры.

В рамках приема-передачи квартиры истцом было заявлено несогласие с качеством передаваемого объекта, о чем ответчику была направлена претензия. Однако, несмотря на это, 18 июля 2016 года застройщик неправомерно составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

Полагает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 306 дней (с 24 марта 2016 года по 23 января 2017 года).

Просит взыскать с ООО «Мистерия+» неустойку в размере 519 301,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель ООО «Мистерия+» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

В материалы дела представила письменные возражения на иск, из которых следует: 25 декабря 2015 года дом был введен в эксплуатацию. 28 декабря 2015 года истцу было направлено уведомление о возможности принятия квартиры с 30 декабря 2015 года. 18 июля 2016 года ответчиком был составлен односторонний передаточный акт. Учитывая решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года, период просрочки должен составлять 117 дней, с 24 марта 2016 года по 18 июля 2016 года. Просрочка передачи объекта долевого строительства произошла не по вине застройщика, произошедшие обстоятельства связаны с действиями административного органа, а не хозяйственной деятельностью застройщика. Обязанность застройщика передать истцу квартиру возникает не с даты, которая указана в договоре и носит предположительный характер, а с даты, когда уполномоченный орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию. По указанным причинам просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. Требования о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 августа 2013 года между ФИО1 и ООО «Мистерия+» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Мистерия+» обязался построить многоэтажный жилой дом, Г-образной формы, состоящий их двух блоков, объединенных между собой арочным проездом в уровне первого этажа, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 45,78 кв.м., расположенную на №-м этаже секции № блока №, номер квартиры на этаже №, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.12-22).

Согласно п.2.3 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2014 года. Согласно п.2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 4.3-4.5.3 Договора, стоимость квартиры истца (доля участия участника долевого строительства) составила 3 085 572 рубля, которая должна быть оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО7 частично за счет средств целевого жилищного займа и за счет собственных средств участника долевого строительства.

Претензий к истцу как участнику долевого строительства со стороны ответчика ООО «Мистерия+» не имелось, обязательства истца по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о подписании истцом каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства материалы дела не содержат.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, при этом, как указывают стороны, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО «Мистерия+» в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств за иной период времени.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24 марта 2016 года по 23 января 2017 года в размере 519 301 рубль. 

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной. При этом суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 25 декабря 2015 года. 14 января 2016 года в адрес истца было направлено уведомление о готовности передачи квартиры (объекта долевого строительства) в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

18 июля 2016 года объект долевого строительства – квартира № по адресу: 

<

адрес> передана ФИО1 по одностороннему передаточному акту.

Обстоятельства составления данного передаточного акта и наличие/отсутствие каких-либо строительных недостатков в квартире предметом настоящего спора не являются и судом не исследуются.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что с января 2016 года ответчик был готов передать объект долевого строительства истцу, в июле 2016 года квартира была передана ФИО1, суд полагает заявленный размер неустойки рассчитанным неверно и явно не соответствующим последствиям неисполнения должником его обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 рублей.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ, к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных денежных сумм, суд взыскивает с ООО «Мистерия+» штраф в размере 55 000 рублей. Достаточных оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Мистерия+» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 500 рублей (3 200 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей взысканный размер – отказать.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий 

Судья И.Ю.Кулагина