Материал 9а-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года с. Петровское

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Петровского района, прокурору Тамбовской области права ст.218 КАС, права ст.12 ГК, права ст.1 КАС об осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью государственных или иных публичных полномочий и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к прокурору Петровского района, прокурору Тамбовской области права ст.218 КАС, права ст.12 ГК, права ст.1 КАС об осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью государственных или иных публичных полномочий и взыскании компенсации морального вреда в сумме сто тысяч рублей с каждого ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, поданное ФИО1, прихожу к выводу о том, что в принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что нарушение его прав ответчиками заключается в бездействии и действий «крышевания» правонарушений, как действий прокуратуры вообще. Ответчики отказываются отвечать на его заявления о правонарушениях или на умысле осуществляют фальсификацию доказательств, и откровенно хамят заявлением об отсутствии событий, то есть умышленно осуществляя их подлог.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1061-О-О и др.).

Заявленные ФИО1 требования связаны фактически со служебными полномочиями ответчиков, которые по его мнению осуществляют подлог и фальсификацию доказательств, что подлежит проверке в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, в связи с чем данное заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в принятии административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128,198,199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к прокурору Петровского района, прокурору Тамбовской области права ст.218 КАС, права ст.12 ГК, права ст.1 КАС об осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью государственных или иных публичных полномочий и взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.В.Кононыхина