Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания 

г. Катайск Курганской области 27 января 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области Духовников Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО 1 от 29 ноября 2019 г. № 45/6-35-19-ИЗ/12-5040-И/56-16 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., ... ...: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО 1 от 29 ноября 2019 г. № 45/6-35-19-ИЗ/12-5040-И/56-16 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе в Катайский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указала, что является работником ООО «Катайский комбикормовый завод, юридический адрес: 620014, 

<

...>, оф. 10.4, уволена с указанного предприятия, с 1 июля 2019 г. принята на работу в ООО «Катайский комбикормовый завод», юридический адрес 641700, 

<

...>. Несчастный случай произошел с ФИО7 в связи с тем, что часть стационарной площадки обслуживания вентилятора при проходе ФИО7 провалилась, специалист Ростехнадзора к участию в расследовании дела не привлечен. Из обжалуемого постановления следует, что на ФИО1 возложены функции специалиста по охране труда, проведено ее соответствующее обучение, вместе с этим, данные обстоятельства не соответствуют действительности. В соответствии со статьями 209, 212, 217 Трудового кодекса РФ, а так же приказом Минтруда РФ от 04.08.2014 № 524н ФИО1 не мола быть назначена специалистом по охране труда, поскольку имеет только среднее образование. Удостоверение № 1847 от 11 июня 2019 г. и удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № 1844 выданные Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр обучения безопасности труда» она не получала, обучение в указанной организации не проходила. Кроме того, в нарушение п. 1.10 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев, утвержденных начальником Управления государственного надзора в сфере труда от 7 апреля 2017 г., в состав комиссии не включен представитель государственной инспекции труда по юридическому адресу работодателя, материалы расследования и копии акта не направлены для учета и регистрации в инспекции по юридическому адресу организации – работодателя. 

Защитник ФИО2 - Сидоренко В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 г. в 08:00 на рабочем месте слесарь-оператор ООО «Катайский комбикормовый завод» ФИО7 от заведующей производством ФИО1 получил устное задание на выполнение работ по закачке зерна из склада № 4 в железнодорожный отгрузочный бункер. В ходе выполнения ФИО7 указанных работ часть конструкции стационарной площадки обслуживания вентилятора провалилась, ФИО7 упал с высоты 4,65 м на стационарную площадку обслуживания сепаратора, в результате чего получил травмы, согласно медицинскому заключению относящиеся к категории тяжелых травм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Поповой протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в деянии Поповой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод сделан должностным лицом без должной проверки и оценки доводов Поповой, исследования всех доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Курганский комбикормовый завод» от 28 июня 2019 г. №31 общее руководство по охране труда в целом по обществу, обязанности по организации и обеспечению безопасных условий охраны труда возложены на ФИО1 (п. 3.2).

Приказом № 1 от 9 января 2019 г. «Об организации охраны труда» организация охраны труда и обеспечение безопасности труда на рабочих местах, проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах возложено, в том числе, на ФИО1

Согласно п. 4.2 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Катайский комбикормовый завод» заведующая производством ежедневно контролирует состояние рабочих мест и оборудования: исправность инструментов, приспособлений, наличие средств индивидуальной защиты, работу вентиляционных и осветительных систем, наличие исправных ограждений, блокировок, выдачи ключей-бирок; состояние проходов, проездов (целостность покрытия и ограждений, отсутствие захламления); оформление документации, выдача: нарядов-допусков, распоряжения по совместным работам, рапортов предыдущих смен; использование средств индивидуальной защиты, безопасность рабочих мест. Организует обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, организует безопасную эксплуатацию производственных зданий и сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов. 

Приказ № 31 от 28 июня 2019 г. отметки об ознакомлении с ним ФИО1 не содержит. Ознакомление с приказом № 1 от 9 января 2019 г. и Положением о системе управления охраной труда в ООО «Катайский комбикормовый завод» ФИО1 оспаривает, указывая на то, что подпись в указанных документах ей не принадлежит. Также Поповой оспаривается прохождение обучения и получение удостоверений № 1847 и № 1844 от 11 июня 2019 г. в Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр обучения безопасности труда». 

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривалось возложение на неё обязанностей по охране труда, сообщалось о фальсификации документов, должностное лицо административного органа должно было проверить данные доводы путем проведения экспертиз, получения объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, потерпевшего, после чего дать им оценку в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что Попова является субъектом правонарушения, и что именно ее виновные действия (бездействие) повлекли наступление указанных последствий, нельзя признать обоснованными.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушениями требований в области охраны труда слесарю-оператору ФИО7 причинен физический и моральный вред, однако, вопрос о признании его потерпевшим по делу инспектором не разрешен, дело рассмотрено должностным лицом без его участия, данных об извещении ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела, разъяснении ему установленных законом прав, материалы дела не содержат. Должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями закона потерпевший ФИО7 опрошен не был, при принятии решения по делу его показания, как доказательство, оценки не получили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении обжалованного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является длящимся, срок давности по нему следует исчислять со дня совершения правонарушения – 29 октября 2019 г., данный срок не истек, следовательно, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО 1 от 29 ноября 2019 г. № 45/6-35-19-ИЗ/12-5040-И/56-16 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей производством ООО «Катайский комбикормовый завод» ФИО1 отменить.

Возвратить материалы дела в отношении заведующей производством ООО «Катайский комбикормовый завод» ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Духовников Е.А.:

27 января 2020 г.