ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием законного представителя юридического лица - ООО «Конструктор Века», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструктор Века», ..., юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

<

дата> ООО «Конструктор Века» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО5, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 (приложение № 21), в течение трех рабочих дней с даты заключения этого трудового договора, то есть в срок до 14.11.20219 включительно, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, об этом.

В связи с указанными обстоятельствами 

<

дата> ст.инспектором отделения № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО6 после проведения административного расследования в отношении ООО «Конструктор Века» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой было направлено юридическим лицом 

<

дата>, т.е. в установленный законом срок, однако поступило не в отделение почты России № 19, как было указано на конверте, а в 23 отделение, где находилось длительное время, при этом неверное указание адреса миграционного органа: дом № 7 вместо дома № 4 не могло повлиять на правильность направления письма, т.к. дома № 7 и № 4 относятся к одному отделению почты России - № 19.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО1, суд считает доказанной виновность ООО «Конструктор Века» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

· протоколом об административном правонарушении АП № от 

<

дата>, составленным в отношении ООО «Конструктор Века» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; 

· рапортом начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о выявленном правонарушении; 

· уведомлением о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО5, с отметкой о поступлении в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции 

<

дата>; 

· сведениями из АБД на иностранного гражданина ФИО5; 

· выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Конструктор Века»; 

· свидетельством о государственной регистрации юридического лица; 

· свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; 

· Уставом ООО «Конструктор Века»; 

· трудовым договором от 

<

дата>, заключенным между ООО «Конструктор Века» и ФИО5; 

· копией приказа о приеме на работу ФИО5; 

· а также другими материалами дела. 

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (введен приказом ФМС России № 640 от 08.12.2014, приложение № 21 к приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010), работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) соответствующего договора. Согласно п. 7 приложения № 10 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, такое уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения. Данные обязанности ООО «Конструктор Века» не исполнило: направило уведомление не по адресу места нахождения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, не соблюло форму уведомления: без уведомления, без описи вложения, хотя могло и должно было. 

Действия ООО «Конструктор Века» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление и нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о юридическом лице, свидетельствуют о возможности назначения наказание ООО «Конструктор Века» в виде административного штрафа, вместе с тем, учитывая, что ООО «Конструктор Века» впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствует причинённый вред и угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Конструктор Века» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев