Судья: Николаенко И.В. Дело № 33-35750/2025

(2-2015/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е..,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Вместе с тем, решением Армавирского городского суда от .......... жалоба ...........1 на постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... о привлечении ...........1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. После вступления постановления мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... в законную силу истец .......... оплатил штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек и .......... сдал водительское удостоверение в 0МВД России по ............. Водительское удостоверение было возвращено истцу .........., таким образом, ...........1 на протяжении 3 месяцев и 10 дней был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем истец и ...........4

.......... заключили срочный трудовой договор на оказание услуг, связанных с перевозкой самого ...........1 и членов его семьи, стоимость услуг ежемесячно составила в размере 40 000 рублей 00 копеек. За период с .......... по .......... ...........1 выплатил ...........4 133 333 рубля 00 копеек.

Кроме того, по данному административному делу истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката ...........5, которые составили в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Истец считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 00 рублей 00 копеек, в связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в пользу истца ...........1 убытки, понесенные по административному делу: по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, 30 000 рублей - сумму неосновательно выплаченного штрафа по административному делу, убытки в сумме 133 333 рублей, понесенные по договору об оказании транспортных услуг от .........., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо старший лейтенант полиции инспектор ДПС ...........9 в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 в отношении ...........1 составлен протокол ............ об административном правонарушении, из которого следует, что ...........1 .......... в 23 часа 40 минут на автодороге ст-ца Удобная- ............ 20 км+70 м, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Чери, государственный регистрационный знак ........, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением Армавирского городского суда от .......... по делу ........ постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... оставлено без изменения, жалоба ...........1 без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... кассационная жалоба ...........1 удовлетворена частично, решение Армавирского городского суда от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...........1 отменено, дело направлено в Армавирский городской суд на новое рассмотрение.

Решением Армавирского городского суда от .......... жалоба ...........1 на постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... о привлечении ...........1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд нижестоящей инстанции также установил, из справки от .......... Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Армавиру следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ...........1 сдано в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Армавиру ...........

Штраф на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... ...........1 оплачен в размере 30 297 рублей (30 000 рублей штраф и комиссия 297 рублей) УИН ........ от .......... (л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что .......... между истцом ...........1 и ...........4 заключен срочный трудовой договор об организации перевозок легковым автомобильным транспортом грузов и пассажиров.

Согласно п.1.1 указанного договора, ...........4 обязуется выполнять работы, связанные с перевозками ...........1 и членов его семьи на легковом автомобиле Лада-Гранта г/р/з ......... Срок действия договора 6 месяцев - с .......... по .......... (п.1.2 договора). Стоимость работ составляет 40 000 рублей ежемесячно (п. 1.4 договора).

Из приложения ........ к договору «Зарплатная ведомость» следует, что ...........4 оплату по договору за период с .......... по .......... получил 4 раза по 40 000 рублей, всего в сумме 160 000 рублей (л.д.21), вместе с тем, истцом заявлено к взысканию 133 333 рубля в качестве заработной платы ...........4

Соглашением сторон от .......... срочный трудовой договор от .......... досрочно расторгнут, обязательства ...........4 выполнены в полном объеме, плата по договору выплачена в полном объеме (л.д.22).

Кроме того, истцом также в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, понесены расходы по оплате юридических услуг: консультации, составление искового заявления, подготовка жалоб, представление интересов истца в Армавирском городском суде, Четвертом кассационном суде общей юрисдикции на сумму 160 000 рублей (л.д. 26-28), что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.ст. 24.7, 25.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что доказательств того, что в отношении истца было допущено незаконное административное преследование и привлечение к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Производство по делу в отношении ...........1 прекращено по нереабилитирующему основанию, при этом истец своим правом на обжалование указанного судебного акта с целью проверки доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не воспользовался.

Доказательств, подтверждающих составление административного протокола сотрудником органа административной юрисдикции с нарушением требований закона, а также неправомерность действий сотрудников полиции при его составлении, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев