Дело 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 11 января 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №1290 и ордер № 23 от 03.08.2018 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконные хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

Не позднее лета 2015 года, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в ..., обнаружил охотничье ружье модели «ИЖ-58» и у него возник умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном доме, с целью незаконной переделки огнестрельного оружия, используя ножовочное полотно, укоротил ствол и приклад вышеуказанного охотничьего ружья. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №02Э/181 от 02.08.2018 является гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра, пригодным для производства выстрелов, и с этого времени, в нарушение требований ст.ст.6,16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, п.п.19, 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, стал незаконно хранить это огнестрельное оружие в ..., а также носил его при себе и перевозил на мопеде RACER RC50QT-15K без регистрационных знаков. 31.07.2018 ФИО1 извлек хранимое им огнестрельное оружие, перенес и положил в багажник указанного мопеда, после чего, осознавая, что действует незаконно, перевез его в мопеде к дому *** по ..., где его оставил в мопеде. 01.08.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконной переделки оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, а по эпизоду его хранения, ношения и перевозки по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. 

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает пяти лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его имущественном положении и иные обстоятельства дела. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.35, 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его жены, которая является инвалидом третьей группы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения по указанной статье дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Учитывая в совокупности установленные судом данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.223 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа с применением ст.64 УК РФ;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условной с испытательным сроком в 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед RACER RC50QT-15K без регистрационных знаков, хранящийся у ФИО1, - оставить в его распоряжении; огнестрельное оружие модели «ИЖ-58», 16 калибра и патрон, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Барышский», - передать в распоряжение ЦАХ и ТО УМВД России по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Р.Х. Пайгин