РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Джумаеве У.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, аннулировании задолженности.

В исковом заявлении истец указал, что между ФИО2 и АО « Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем акцептирования ФИО2 оферты Банка. Договор заключен путем присоединения ФИО2 к условиям Обслуживания кредитных карт для физических лиц и выдачи банковской карты № 5213243789108352. При заключении договора по требованию банка он указал контактный телефон своего друга ФИО3 ФИО9. ФИО3 ФИО10 в период времени с 20.07.2016 г. по 16.08.2016 г. совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом на тайное хищение чужого имущества в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 43290 руб. 12.08.2016 года ФИО2 изначально по горячей линии АО « Тинькофф Банк» узнав размер суммы для полного погашения кредита по вышеуказанной карте перечислил 46350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей.

09.11.2016 г. ФИО2 был оповещен банком АО « Тинькофф Банк» об имеющейся задолженности в результате чего узнал, что деньги, перечисленные им 12.08.2016 г. на счет банка, в банк не поступили. 10.11.2016 г. ФИО2 обратился в полицию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти с сообщением о совершенном преступлении. 11.11.2016г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО3 по признакам преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 сразу же обратился в банк АО «Тинькофф Банк» и оповестил сотрудников банка телефону горячей линии, что у него похищены денежные средства с банковской карты № 5213243789108352, которые он перечислил для погашения кредита и просил заблокировать карту в связи с хищением денежных средств и возбуждением уголовного дела и желанием расторгать договор с банком. Кроме того, ФИО2 вынужден был обратиться в банк по горячей линии и затем письменно, с просьбой выдачи заявления на оформление кредитной карты, Условия, перечень сборов, комиссий и тарифов, которые в совокупности составляют Договор, но ни при получении банковской карты, ни по его требованию до настоящего времени ответа так и не получил, и данные документы не были представлены ФИО2.

Однако, ФИО2 с 09.11.2016 года стали звонить коллекторы и требовать погашения кредита. По горячей линии ФИО2 сообщили электронный адрес куда можно направить Постановление о возбуждении уголовного дела – это как оказалось был электронный адрес коллекторов.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, изложение в спорном договоре условие о возможности передаче банком третьим лицам персональных данных о клиенте, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя. ФИО2 полагает, что банком АО «Тинькофф Банк» существенно нарушены его права как потребителя. Заключая договор с клиентом, банк берет на себя обязательство создать систему электронных платежей, которая обеспечивает сохранность денежных средств клиентов. Кредитное учреждение обязано исключить несанкционированные операции. Риск несовершенства системы электронных платежей несет банк. Гражданское законодательство не устанавливает заведомое освобождение от ответственности лиц, оказывающих услуги, при наступлении вреда их клиентам.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть заключенный договор между ФИО2 ФИО11 и АО « Тинькофф Банк». Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 32, 156). По последним уточненным исковым требованиям: просит расторгнуть заключенный договор между ФИО2 ФИО12 и АО « Тинькофф Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, аннулировать задолженность в размере 32077 рублей 77 копеек, предъявленную по смс сообщению 29.05.2017 г.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен (л.д. 155), причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО « Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем акцептирования ФИО2 оферты Банка. Договор заключен путем присоединения ФИО2 к условиям Обслуживания кредитных карт для физических лиц и выдачи банковской карты № 5213243789108352 с кредитным лимитом 43000 рублей (л.д. 10, 14).

Как следует из иска, 12.08.2016 года ФИО2 по горячей линии АО « Тинькофф Банк» узнал размер суммы для полного погашения кредита по вышеуказанной карте, перечислил 46350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей (л.д. 11).

При заключении договора по требованию банка истец указал контактный телефон своего друга ФИО3. ФИО3 в период времени с 20.07.2016 г. по 16.08.2016 г. совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом на тайное хищение чужого имущества в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 43290 руб.

09.11.2016 г. ФИО2 был оповещен банком АО « Тинькофф Банк» об имеющейся задолженности в результате чего узнал, что деньги, перечисленные им 12.08.2016 г. на счет банка, в банк не поступили. 10.11.2016 г. ФИО2 обратился в полицию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти с сообщением о совершенном преступлении. 11.11.2016г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО3 по признакам преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2017 г. ФИО3 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 г. (л.д. 15-16).

При заключении кредитного договора ФИО2 путем активации кредитной карты № 5213243789108352 выразил свое согласие на заключение кредитного договора на существующих условиях. 

Активация кредитной карты ФИО2 подтверждает, что он ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями Обслуживания кредитных карт для физических лиц и выдачи банковской карты, а также иными условиями договора.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Доводы истца и представителя истца о том, что АО «Тинькофф Банк» существенно нарушены права ФИО2 как потребителя, поскольку банк не обеспечил сохранность денежных средств клиента, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пункте 2.10 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации указано, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» до момента обращения в кредитую организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Положения Памятки по безопасности при использовании карт, информируют Клиента относительно того, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе мобильный банк, другому лицу (в том числе и работнику Банка) означает, что Клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам Клиента.

Согласно пункта 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 15.10.2015 № 499-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.

Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент – физическое лицо может осуществлять использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10. Положения).

Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п.3.3 Положения).

Как установлено п. 1.14. Положения об эмиссии, при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Судебная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 г. по делу № 11-2661, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-4730/2014).

Таким образом, нормами федерального закона, Положениями Банка России, условиями договора, установлен порядок действий, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, и установлено, что идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжение клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведение других операций. При этом банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать какие-либо ограничения права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно Условиям предоставления услуги «мобильный банк» клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Сам банк при предоставлении услуги «мобильный банк» обеспечить защиту, зависящую не только от банка, но и от пользователя, не имеет возможности. Пользователю при заключении договора на подключение услуги «мобильный банк» была предоставлена надлежащая и полная информация о ней. Доказательств того, что снятие денежных средств произошло по вине банка, истцом не представлено.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2017 г. установлено, что ФИО3 достоверно зная, что у знакомого ФИО2 имеется банковская кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352, со слов ФИО2 зная номер карты и код доступа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» ФИО2, 17.07.2016 г. похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты. С целью облегчить совершение преступления 20.07.2016 г. ФИО3, используя известный ему код доступа вошел через сеть Интернет в личный кабинет ФИО2 и отключил услуг «СМС-уведомления».

20.07.2016 г. в 12-48 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 390 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

14.08.2016 г. в 17-00 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

14.08.2016 г. в 19-21 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

15.08.2016 г. в 11-18 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

15.08.2016 г. в 11-20 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

16.08.2016 г. в 09-31 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

16.08.2016 г. в 12-24 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона 

<

***>, оформленному на его имя.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43290 рублей.

Таким образом, хищение денежных средств с банковской кредитной карты ФИО2 произошло не по вине АО «Тинькофф Банк», а в результате сообщения истцом своему знакомому ФИО3 номера карты и кода в личный кабинет в мобильной системе АО «Тинькофф Банк», который своими преступными действиями похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также штрафа в размере 100000 рублей не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

Исковые требования о расторжении заключенного договора между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом не указаны основания для расторжения договора с АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты № 5213243789108352, предусмотренные ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств нарушения со стороны АО «Тинькофф Банк» условий договора банковской карты, истцом суду не представлено.

Иных, предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора кредитной карты, суд не находит.

Исковые требования истца об аннулировании задолженности в размере 32077 рублей 77 копеек, предъявленной по смс сообщению 29.05.2017 г., также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 задолженности в размере 32077 рублей 77 копеек, а именно: выписки по счету карты, письменного уведомления банка о наличии данного размера задолженности, расчет задолженности и т.д. Смс сообщение от 29.05.2017 г. не является документом, подтверждающим задолженность у ФИО2 именно по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» неосновательно обогатился без установленных законом, иными правовыми актами или договором денежными средствами ФИО2 в размере 32077 рублей 77 копеек, суду не представлено.

Доказательств переплаты ФИО2 в счет погашения долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352 денежных средств в размере 32077 рублей 77 копеек, суду также не представлено.

Истец не указывает правовые основания и нормы закона, позволяющие суду аннулировать задолженность в размере 32077 рублей 77 копеек по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании задолженности в размере 32077 рублей 77 копеек по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № 5213243789108352.

Поскольку основные требования истца судом отклоняются, то сопутствующие требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 421-423, 450, 845, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, аннулировании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2017 г.

Судья: В.М. Лапина