Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирск

Р Е Ш Е Н И Е

 

От 14 сентября 2018. 

Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района Михайлова Т.А., при секретаре Камынине И.Ю. , рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе МБОУ СОШ ** , 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в НСО ФИО1 от **** МБОУ СОШ ** привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ ; назначено наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения. 

Изучив доводы жалобы, обоснованность и законность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

Ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при этом ст. 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ****лавным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ ** по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

По делу установлено, что Государственной инспекцией труда в *** в период с **** по **** была проведена проверка исполнения МБОУ СОШ ** трудового законодательства; в МБОУ СОШ ** в соответствии с трудовыми договорами заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца. 

В ходе проверки были выявлены нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам МБОУ СОШ ** ; так, заработная плата за июнь 2017 должна быть выплачена ****, тогда как работодатель произвел ее выплату **** 

С учетом указанного, работодателем нарушена ст. 136 Трудового кодекса РФ; факт совершения МБОУ СОШ ** правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.Доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях МБОУ СОШ ** содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совершенное МБОУ СОШ ** административное правонарушение квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает целям административного наказания ; полагает, что следует применить такой вид административного наказания, как предупреждение.Однако вина МБОУ СОШ ** в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ СОШ ** приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства; обстоятельства, препятствующие исполнению учреждением требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие учреждением своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у учреждения имелась; данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МБОУ СОШ **, которое должно было своевременно, а не в день выплаты заработной платы, направить платежные документы для исполнения в Департамент финансов и налоговой политики.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение; вместе с тем, следует отметить, что диспозиция данной нормы содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется; согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работников на своевременную и полную оплату труда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,в минимальном размере.Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; постановление о привлечении МБОУ СОШ ** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; с учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ ** оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. 

Председательствующий по делу федеральный судья Т.А.Михайлова