Дело №2-2523/2019

64RS0046-01-2019-002758-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании в ее пользу морального вреда. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 06.04.2019 г. стало известно, что ФИО3 в чате группы «Viber» распространяет сведения, порочащие честь и достоинства истца: обзывает ФИО1, используя грубую нецензурную брань, а также в личных сообщениях высказывает угрозы в адрес истца и ее семьи. 

Распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1 поскольку, она работает в Гимназии № педагогом, проживает в поселке 

<

адрес>, поселок является небольшим, и люди друг друга знают.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, ФИО3 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, обо всем происходящем узнал ее несовершеннолетний ребенок, встал вопрос о его дальнейшем посещении футбольной секции и т.д.

По данному факту ФИО1 обращалась в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, однако по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиненный ФИО1 моральный вред она оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель подержали заявленные требования и пояснили, что поведение ответчика подрывает деловую репутацию истца. Моральный вред выразился в том, что ФИО1 испытала нравственные страдания, она сильно переживала случившееся, плохо спала по ночам, плохо себя чувствовала.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что никаких действий, подрывающих деловую репутацию истца, он не совершал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека отмечено: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и не зависимо от государственных границ».

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В части 2 ст.17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство принадлежат гражданам с рождения. 

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 

В толковании Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, а также изложение в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

Сведение по смыслу ст.152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение. На таких позициях последовательно стоит Европейский суд по правам человека, который впервые еще 08 июля 1986 года провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела Лингес против Австрии. Европейский суд в своем постановлении по этому делу пояснил, что с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию.

Следует иметь в виду, что порочить – это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо. Порочащими являются сведения о конкретных фактах поведения определенных лиц о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. То есть порочить честь, достоинство означает признавать «плохим, негодным» в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.

В словаре русского языка ФИО5 даны следующие определения: «честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы», «достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе». Однако эти определения весьма условны. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь - общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств личности, является важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, здоровьем, свободой. Понятие честь включает в себя три аспекта: а) характеристика самой личности (качества лица); нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; б) общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном сознании). Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки; в) общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями. Следовательно, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Кроме этого, честь представляет собой и этическое благо, поскольку направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и тем самым доставляет ей моральное удовлетворение. 

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности. Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Обладание достоинством выступает как субъективное право, потому что принадлежит субъекту как его носителю и открывает перед ним определенную правовую возможность, использование которой зависит лично от него. Но субъективное право обладать достоинством предполагает не только гарантию государства обеспечивать это право, но и обязанность других лиц не предпринимать никаких действий для умаления достоинства данного человека. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). 

Репутация - то, что приобретается человеком в результате его собственных усилий. В зависимости от направленности таковых (усилий) репутация может быть хорошей или плохой. Без введения этого понятия нельзя было бы разделить людей добродетельных и порочных на основании одного только их достоинства.

Деловая репутация лица - это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию «честь» и полностью охватывается им. Собственно говоря, честь и репутация - это полные синонимы. Отсюда видно, что деловая репутация - это отдельный вид репутации (чести) как родового понятия, содержанием которого является оценка в общественном мнении любых качеств лица.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. 

Унижение чести, достоинства и репутации выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Унижение чести, и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2019 г. ФИО3 в чате группы «Viber» обозвал ФИО1, используя при этом нецензурные слова.

Данные обстоятельства оспаривались в судебном заседании ответчиком, указавшего при этом, что подобных высказываний в отношении истца он не допускал.

Судом установлено, что ФИО1 работает педагогом в Гимназии №, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили обстоятельства дела и пояснения истца.

Суд полагает, что ответчик сообщил гражданам порочащие сведения об истце, а также высказал оскорбительные слова в адрес истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств по делу, которые свидетельствуют о том, что ФИО3, распространил в отношении ФИО1 сведения, оскорбительные для истца, что порочит её честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, нарушенное право ФИО1 подлежит защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещении убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не были представлены суду доказательства не распространения в отношении ФИО1 сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также доказательств достоверности распространенных в отношении истца сведений, и не высказывания в адрес истца оскорбительных слов.

Таким образом, суд считает, что истице действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда должен быть удовлетворен судом. 

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, все обстоятельства, установленные судом, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Между тем, требования истца признать сведения, распространенные ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, удовлетворению не подлежат. Исходя из существа спорных сведений, они относятся к бранной лексике. Ответчик, выражаясь, таким образом, в сторону истца, придавал оскорбительную направленность своим высказываниям, которая заключается в общей негативной оценке личности истца, чем преследовал цель унизить истца спорными суждениями, обозначающими антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. 

Требование об обязании ответчика принести истцу публичные извинения суд считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку, восстановление нарушенного права путем принесения извинений не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 г.