Председательствующий по делу в первой инстанции судья Сафонова Е.В.

Идентификационный номер 75RS0031-01-2020-000125-53

Номер первой инстанции 12-24/2020

Номер второй инстанции 7-21-224/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2020 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 января 2020 года № 02-009/2020 и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 января 2020 года № 02-009/2020 директор филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года указное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство в котором просил отложить рассмотрение дела до момента снятия ограничительных мер введенных в связи с коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

В соответствии с постановлением губернатора Забайкальского края № 30 от 8 апреля 2020 года о введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) гражданам запрещается в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные. 

При таких обстоятельствах, препятствий для явки в суд и участия в судебном заседании у ФИО1 не имеется. Учитывая требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Федорчука А.Н. посредством видеоконференцсвязи, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия в период с 29.10.2019 по 22.11.2019 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС» на предмет соблюдения экологических требований в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, Государственным инспектором установлено: юго-восточнее основной площадки предприятия, в левобережной части долины реки Турга, выше по течению на расстоянии 2,5 км. от основной площадки расположен золошлакоотвал Харанорской ГРЭС. Золошлакоотвал состоит из двух секций площадью 66 га. и 62 га. Ближайшая к золошлакоотвалу жилая застройка – поселение «Яснинское», расположено на расстоянии 840 м. в восточном направлении. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 20.08.2018 для золошлакоотвала Харанорской ГРЭС содержится информация о недопустимости пыления и установлена санитарно-защитная зона на расстоянии 500 м. во всех направлениях. В ходе осмотра 31.10.2019 золошлакоотвала установлено, что его секции разделены дамбой. 1-я секция максимально заполнена и не используется, в её нижнюю часть сбрасываются сточные воды от очистных сооружений хоз-бытовой канализации. По левому борту золошлакоотвала 1-я секция покрыта водой, по правому борту не покрыта водой, частично заросла травянистой растительностью. На участке секции 2 визуально наблюдалось длительное пыление в юго-восточном направлении при порывах ветра, что является нарушением п. 1, п.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что пыление золы не может происходить на второй секции золоотвала, так как она заполнена водой, а пыление на первой секции не установлено, опровергаются материалами дела, а именно: картой-схемой № 1 от 31.10.2019, актом осмотра, фототаблицой, видеоматериалами из которых достоверно видно, что пыление происходит из секции № 2 которая не заполнена водой. 

Таким образом, нарушение установлено, а доводы об оспаривании номера секции золоотвала, с которой поднимается пыль, не могут ставить под сомнения выводы о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. 

Ссылки жалобы об отсутствии доказательств загрязнения воздуха за пределами санитарно-защитной зоны не свидетельствуют о соблюдении экологических требований. 

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ возникает за не обеспечение соблюдения несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

В силу статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Установлено нарушение технологии эксплуатации объекта, а именно согласно Проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» и экспертному заключению от 20 августа 2018 г. полученному для данного проекта содержится информация о недопустимости пыления золошлакоотвала в режиме нормальной эксплуатации. По делу установлено пыление, золоотвал не заполнен водой, следовательно, наступления последствий в виде загрязнения воздуха не требуется, деяние считается оконченным в момент совершения указанного нарушения экологических требований. 

Ссылки ФИО1, что пыление золы допускается в санитарно- защитной зоне также не исключают состав выявленного нарушения. Санитарно-защитная зона установлена на случай возникновения аварийной ситуации, в случаи длительного прекращения подачи пульпы и возможного высыхания золы с последующим пылением, однако пыление установлено в режиме нормальной эксплуатации объекта, что недопустимо и нарушает экологические требования при эксплуатации сооружений. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 января 2020 года № 02-009/2020 и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков