Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района Рабаданова А.Р., представителя потерпевшего «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бекболатова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> М-Имина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> секции, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: 

<

адрес> секции, 

<

адрес>, расположенной возле винзавода ГУП «Каякентский», будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а также ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировым судом судебного участка № 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей пластиковый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО2 к газопроводу низкого давления в своей 

<

адрес> секции 

<

адрес>, расположенной возле винзавода ГУП «Каякентский», то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 2593 рублей 10 копеек.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат Бекболатов А.М. ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Рабаданов А.Р., представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в указанном выше порядке не возражали. 

Судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, на его иждивении находятся трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризируется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянной работы не имеет.

Наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, наряду с личностью подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - штраф.

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ как тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО2 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН №, КПП 0572011001, р/с 40№, Банк Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК № дохода №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью факта самовольного подключения к газопроводу - хранить в деле; пластиковый шланг, длиной 70 см и диаметром 15 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Каякентскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов