дело № 22-2034/2023 судья Белова О.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 сентября 2023 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Онищука Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденному 

19 июля 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного указанным приговором, в колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Онищука Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 19 июля 2021 года, в связи с тем, что условно осужденный скрылся от контроля инспекции. 

Постановлением Октябрьского районного суда от 26 апреля 2023 года представление удовлетворено, принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, не лишать его свободы. Не отрицает, что с его стороны имели место нарушения порядка отбывания условного осуждения, указывает, что он искренне в этом раскаивается, полностью осознает содеянное. Просит учесть, что его семья находится в тяжелом материальном положении, он является единственным кормильцем в семье, которую лишение его свободы лишает материального достатка, 

<

данные изъяты> его мама сильно болеет и нуждается в поддержке, своим деятельным поведением он встает на путь исправления. Обязуется исполнять вовремя и в полном объеме любые возложенные на него судом обязанности. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Согласно статьям 397, 399 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского районного суда Амурской области ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока. 

ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно, в том числе 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> (при смене места жительства и постановке на учет в другом территориальном подразделении уголовно-исполнительной инспекции), ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, в том числе о возможности отмены условного осуждения, о чем давал соответствующие подписки, а также под роспись уведомлялся о периодичности и днях явок в уголовно-исполнительную инспекцию в регистрационных листах. 

Несмотря на это в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения. 

<

дата> он без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменив постоянное место жительства без уведомления этого контролирующего органа, в связи с чем 

<

дата> он письменно предупрежден инспекцией о возможности отмены условного осуждения, 9 марта 2022 года постановлением Октябрьского районного суда Амурской области ему продлен испытательный срок, установленный приговором от 19 июля 2021 года, и дополнены ранее установленные для него обязанности обязанностью прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания». 

В последующем ФИО1 вновь сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, которой об этом стало известно 

<

дата>. В связи с указанным нарушением 

<

дата> условно осужденный письменно уведомлен уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, также постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 1 декабря 2022 года ему вновь продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога на тему «Ответственность и проступки».

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем 27 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку и 

<

дата> письменно предупрежден об отмене условного осуждения. 

Несмотря на указанные меры реагирования на допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания условного осуждения, в феврале 2023 года он вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах своей неявки не сообщил, проводившимися в последующем уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальными розыскными мероприятиями место его нахождения установлено не было.

В материале имеются данные об отсутствии ФИО1 в течение длительного времени (как до, так и во время проведения указанных мероприятий) по сообщенным им адресам – месту его регистрации (в 

<

адрес>), месту жительства (в 

<

адрес>) и месту жительства его матери (в 

<

адрес>). На запросы в различные организации – органы ЗАГСа, медицинские учреждения, филиалы самой уголовно-исполнительной инспекции, органы Следственного комитата, внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов, муниципального образования 

<

адрес> – получена информация об отсутствии у них сведений, которые бы указывали на место нахождения осужденного.

Сведения о мерах по установлению места нахождения ФИО1, приведенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией. 

Постановлением врио начальника УФСИН России по Амурской области от 20 апреля 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск. 

На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции место нахождения условно осужденного оставалось неизвестным.

Оценив исследованные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имелось. В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, пояснил, что, испугавшись отмены ему условного осуждения, он выехал с территории 

<

адрес>, где он состоял на учете как условно осужденный в 

<

адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где и был задержан. 

Доводы осужденного о наличии материальных затруднений у его 

<

данные изъяты> семьи, ухудшении состояния здоровья и нуждаемости в поддержке его матери (проживающей в 

<

адрес>, откуда ФИО1 выехал без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с целью скрыться от контроля) не являются обстоятельствами, освобождающими его от ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания условного осуждения и не могут служить основанием к отмене постановления. 

С учетом изложенного принятое судом решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко