Дело № 12-1-108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/25 от 18 июля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области П.Д. № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/25 от 18 июля 2017 года на директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 был наложен штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно за то, что работники ООО «Регион» К.А. и К.В. были допущены к исполнению трудовых обязанностей 13.04.2017 года без прохождения проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте комиссией, создаваемой работодателем. Тем самым директором ООО «Регион» ФИО1 был нарушен п. 15 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года. 

Директор ООО «Регион» ФИО1 обжаловал указанное выше постановление в суд, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание № 6-1955-17-ИЗ/66/22/3 от 3 мая 2017 года было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области, и решение по жалобе вынесено не было. На момент вынесения постановления от 18 июля 2017 года решение Калужского районного суда по жалобе ООО «Регион» на указанное выше предписание в полном объеме изготовлено не было, в законную силу не вступило. В связи с этим выводы о виновности директора ООО «Регион» ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, поэтому решение о его привлечении к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании защитник заявителя, действующая на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 17.06.2015) проверка знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте проводится не реже 1 раза в год. Данная проверка знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте может проводиться аттестационной комиссией, создаваемой работодателем. Проведение проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по решению работодателя может быть совмещено с проведением экзамена по окончании периодического обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Результаты проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте оформляются протоколом с указанием даты проведения проверки знаний, фамилии, имени, отчества лица, прошедшего проверку знаний, результатов проверки знаний. Протокол подписывается членами аттестационной комиссии, прошедшими соответствующее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2017 с работниками ООО «Регион» К.В. и К.А. произошел групповой несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Впоследствии было проведено расследование данного несчастного случая.

По результатам расследования несчастного случая на производстве выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившиеся, в числе прочего, в том, что работники ООО «Регион» К.А. и К.В. были допущены к исполнению трудовых обязанностей 13.04.2017 года без прохождения проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте комиссией, создаваемой работодателем (нарушении тем самым директором ООО «Регион» ФИО1 п. 15 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года), что привело к гибели работников ООО «Регион» К.А. и К.В., смерть которых наступила в ходе выполнения работ по очистке цементного силоса в результате механической асфиксии от сдавливания груди и живота сыпучими предметами.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области постановлений от 18.07.2017 постановления о привлечении директора ООО «Регион» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения директором общества требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, актами по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, материалами расследования несчастного случая, протоколами об административных правонарушениях и иными материалами.

Вместе с тем объективная сторона вменяемого директору общества нарушения (допуск работников к исполнению трудовых обязанностей 13.04.2017 года без прохождения проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте комиссией, создаваемой работодателем) образует в действиях директора ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Следовательно, в действиях директора ООО «Регион» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ч. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что санкция части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части размера штрафа является более тяжкой, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для переквалификации действий должностного лица, несмотря на общий родовой объект посягательства, поскольку в этом случае ухудшится положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, суд учитывает, что постановлениями начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области №6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/10, №6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/7 директор ООО «Регион» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что К.А. и К.В. были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, ввиду отсутствия в действиях директора ООО «Регион» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/25 от 18 июля 2017 года о назначении административного наказания за совершение директором Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова