Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного Швида А.С. посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

его защитника в лице адвоката Клементьевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Швида А.С. с апелляционными жалобами осужденного Швида А.С., адвоката Б., действующей в интересах осужденного Швида А.С., возражениями государственного обвинителя В. на апелляционную жалобу адвоката Б. на приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Швид Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

– приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобжден по отбытию наказания;

– приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Швида А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен период отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Швид А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ.

Время, место и обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Швид А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Б., действуя в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной строгости наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления. Также отмечает, что на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей.

По мнению адвоката, осужденный не представляет опасности и нуждается в снисхождении.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на действующее законодательство, осужденный отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Также отмечает, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. Кроме того суд, как указывает осужденный, не учел, что совершенные им деяния относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, степень общественной опасности минимальная. По мнению осужденного, указанные обстоятельства дают основание для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель В. полагает, что доводы жалобы о смягчении назначенного наказания несостоятельны. 

Указывает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства. 

В связи с чем, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Клементьева А.Р. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания либо изменить его вид.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб относительно несправедливости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел в полной мере наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре. 

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд также мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также то, что ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений против собственности, совершил аналогичные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указанную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ, как ошибочно приведенную. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова