П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 21 февраля 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Иванец О.А., предъявившей удостоверение №, ордер №. 

Потерпевшей А.А.Ю.

При секретаре судебного заседания Шишовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так он, 21.08.2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030, регистрационный знак Т № следовал по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для двух направлений движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды и неограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.8.1 Правил, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, согласно которого: «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил, (1.3., 8.1., 10.1, 13.9), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем ЛАДА 217030 Лада ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> и двигаясь в указанном выше направлении, приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. каховская и 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге – 

<

адрес>, мер к снижению скорости до безопасной не принял, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, выехал на указанный перекресток для выполнения маневра поворота налево на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где не уступил дорогу и создал помеху для движения автобусу FST 613 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя С.К.Б., который двигался по главной дороге – 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и напротив 

<

адрес> допустил столкновение с указанным автобусом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса А.А.Ю. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №м/3658 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: у А.А.Ю. установлены повреждения:- рана на левом плече;- черепно-мозговая травма, включающая: перелом височной кости, ушиб головного мозга, раны в правой теменной области и на левой ушной раковине.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по соответствующему наибольшей степени тяжести - черепно-мозговой травме. Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3., 8.1, 10.1, 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение водителем автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак № ФИО1 вышеуказанных требований Правил РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.Ю., он раскаивается в совершении данного преступления, приносит потерпевшей свои извинения. 

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Гражданский иск А.А.Ю. о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, в связи с причинением ей в ДТП тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в виде черепно-мозговой травмы, включающей: перелом височной кости, ушиб головного мозга, раны в правой теменной области и на левой ушной раковине, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном размере с ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных А.А.Ю., а также с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения.

С учетом того, что ФИО1 20.02.2018 года перечислил в пользу А.А.Ю. 16 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 20.02.2018 года, потерпевшая в судебном заседании подтвердила поступление на её счет этой сумму, в пользу А.А.Ю. следует взыскать 284 000 рублей, то есть, оставшуюся часть ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления) не может превышать две трети то двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении престарелую больную бабушку, частично возместил потерпевшей моральный вред в размере 16 000 рублей, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.154), эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находится престарелая бабушка, перенесшая инсульт, характер его работы связан с разъездами по торговым точкам, суд считает возможным не применять в ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара, Самарской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, кроме случаев, связанных с работой либо учебой.

Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.