РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В., помощнике судьи Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Элторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элторг» о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления, истец ФИО1 указал, что ООО «Элторг» имеет 

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>, где продаёт качественные кондиционеры, весы и другие электронные товары. В этом магазине он покупал кондиционеры и другие товары хорошего качества. У этого магазина есть только два традиционных правонарушения по урезанию гарантийных сроков изготовителя и не заполнению гарантийных талонов. ДД.ММ.ГГГГ в Торговом центре «ЭЛВЕС» купил напольные весы 

<

данные изъяты> по цене 545,30 рублей, что подтверждается прилагаемым кассовым чеком. В сервисном гарантийном талоне указали гарантию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сотрудникам сервиса удалось в своем магазине остановить время на 24 часа для замедления своего биологического старения. Для них это хорошо, но не для потребителей, которые продолжают жить по стандартному времени. Кроме этого продавцы 12 месячную гарантию изготовителя сократили до 06 месяцев. Сокращение правового времени выгодно только продавца. Статья 3 Закона о защите прав потребителей, пункт 7, продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. В гарантийном талоне изготовителя сказано, что при не оформлении гарантийного талона гарантия исчисляется с даты изготовления. А продавец не заполнил гарантийный талон для дополнительного сокращения гарантии. Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах.

Ссылаясь на вышеуказанный обстоятельства, истец ФИО1 просит обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 300 рублей за неправомерное сокращение до 6 месяцев 12 месячного гарантийного срока изготовителя напольных весом 

<

данные изъяты>. Обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 300 рублей за указание недостоверной даты начала течения гарантийного срока на напольных весов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 300 рублей за нарушение его права на своевременное заполнение гарантийного талона изготовителя, так как не обязан в будущем ремонтировать весы через магазин, он может потерять кассовый чек и потерять гарантийный талон продавца, и на основании правильно заполненного гарантийного талона изготовителя он вправе обращаться в любой специализированный сервис или изготовителю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 суду прояснил, что продавец 3 раза нарушил его право как потребителя. Продавец сократил на 6 месяцев гарантийный срок. В кассовом чеке указана дата приобретения товар ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном талоне указали дату - ДД.ММ.ГГГГ. Программа автоматически вводит данные, продавец на 1 день назад ушел, на тот момент он покупку еще не осуществил. Они выдали фирменный талон, но он не заполнен. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элторг» по доверенности ФИО4 приобщила к материалам дела письменные возражения на исковое заявление и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям в возражении. Пояснила суду, что товар был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, при продаже был оформлен гарантийный талон магазина, кладовщик выдал товар и выдал дополнительный талон магазина, дату поставил от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на товар дается на 6 месяцев. Талон оформлялся печатным способом, имела место техническая ошибка, на компьютере указана другая дата и она перешла в гарантийный талон. Если продавец увидел гарантийный талон изготовителя, он должен в талоне изготовителя указать гарантийный срок 12 месяцев. В гарантийном талоне изготовителя должна быть проставлена печать и подпись, печать отсутствует, не заметил продавец. Нарушения были, но считает, что истец не понес морального вреда как потребитель, он не обращался к ответчику с требованиями исправить гарантийный срок на 12 месяцев, не получил отказа в гарантийном обслуживании товара. Признаем факт нарушений, что были допущены ошибки при оформлении гарантийного талона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Элторг» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: - сведения о гарантийном сроке, если он установлен.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ООО «Элторг» - в 

<

данные изъяты>», истец ФИО1 приобрел (по договору купли-продажи) напольные весы 

<

данные изъяты> по цене 545,30 рублей. 

При приобретении вышеуказанного товара истцу ФИО1 был выдан кассовый чек ООО «Элторг» от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон магазина на весы электронные напольные 

<

данные изъяты>, в котором указан срок гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) вместо 12 месяцев – гарантии изготовителя, а также указан начало гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ (день покупки).

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (стать 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Представитель ответчика ООО «Элторг» в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал факт вышеуказанных нарушений прав потребителя, признав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил покупку напольных весов 

<

данные изъяты> по цене 545,30 рублей., в гарантийном талоне на товар указана гарантия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) вместо 12 месяцев – гарантии изготовителя, а также указание начала гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ (день покупки), пояснив, что сотрудник магазина не увидел гарантийного талона изготовителя в упаковке товар и отдал гарантийный талон магазина, а также не переставил дату покупки товара.

Судом установлено, что гарантийный талон изготовителя заполнен своевременно, но ошибочно, с нарушением Закона о защите прав потребителя, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя день приобретения (покупки) товара ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 к продавцу ООО «Элторг» не обращался с просьбой внести достоверные сведения в гарантийный талон. Иное материалы дела не содержат. Такого требования истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" до истца ФИО1 не была доведена в полном объеме достоверная информация о товаре продавцом ООО «Элторг», а в частности о гарантийном сроке товара, а также дате начала течения гарантийного срока. 

Из гарантийного талона изготовителя, приложенного к иску ФИО1, который находился вместе с товаром, следует, что продавец, не заполнил данный талон.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждение факт неисправности товара, ровно как и факт наличия оснований для обращения за исполнением гарантийных обязательств к уполномоченным лицам. 

Гарантийные обязательства изготовителя, на которые ссылается истец ФИО1, указывают на условия гарантии, в том числе на полноту заполнения гарантийного талона изготовителя. В этих же обязательствах, указано, что если данные условия гарантии не будут соблюдены, компания производителя оставляет за собой право отказа в гарантийный обязательствах. (л. д. 9)

Как правило, гарантийные обязательства содержатся в гарантийном талоне, который может быть выдан как изготовителем, так и продавцом. 

При этом, суд полагает, что на день рассмотрения дела, ФИО1, ни продавец, ни изготовитель не отказывал потребителю в удовлетворении каких-либо его требований, ссылаясь на неверное, не полное заполнение талона. Кроме того, оснований для гарантийных обязательств ни у продавца, ни у изготовителя не имеется в настоящее время. 

Действующим законодательством не предусмотрено восстановление еще не нарушенного права, в связи с чем, в указанной части, следует истцу отказать. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя по Закону «О защите прав потребителей» установлена.

Судом установлено, что ФИО1 как покупателю товара не предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно о гарантийном сроке товара и начале течения данного срока, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий и степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Элторг», указывая на недостоверность и не полноту информации о товаре, суд не находит основания для взыскания штрафа с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элторг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за не предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Элторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарской областной суд, через Советский районный суд г. Самары в порядке ст.321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова