Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Архангельск, ... ..., ранее судимый:

- 

<

Дата> Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> год, 

<

Дата> испытательный срок продлен всего на 5 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговорен к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выступление прокурора, мнение защитника, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговорен к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

На данный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г., в котором не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и его чрезмерной мягкости, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, полагая, что мировой судья необоснованно сохранил ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, в связи с чем просит в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правомерно отнесены признание ФИО1 своей вины, объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, которое относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, предусматривающей возможность сохранения условного осуждения по усмотрению суда, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, оценивая все обстоятельства в совокупности, мировой судья правильно принял решение о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

Дата>, указав о самостоятельном исполнении данного приговора. Решение мирового судьи в этой части в приговоре надлежащим образом мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, оснований для изменения приговора не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции в размере 935 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий О.Ю. Дубко