№ 1-254/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002312-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 673 от 23.01.2003 и ордер № 7 от 22.05.2019 года,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, встретив ранее незнакомого Ш* на участке местности, расположенном возле дома 12 по пр. Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области, увидев в руках последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 9537 рублей 50 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для Ш*, движимый корыстными побуждениями, решил его открыто похитить, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, желая подавить волю Ш* к возможному сопротивлению, потребовал от последнего передать ему вышеуказанный сотовый телефон, находящийся в чехле, пригрозив в противном случае применить к Ш*. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего преследования и применения со стороны ФИО1 насилия, Ш* передал ему вышеуказанный сотовый телефон. После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш*. материальный ущерб на сумму 9537 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на территории Российской Федерации на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, фактическую явку с повинной, поскольку сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до получения об этом достоверной информации правоохранительными органами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного, поскольку сам принес похищенный сотовый телефон в полицию, где выдал его, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести данного преступления. 

Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон с чехлом, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему Ш*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий З.Г. Демкова