Дело № 2-583/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 29 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «13» мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), Администрации ЯМР, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности, признании права собственности, 

установил:

На основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46), договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23) ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №), кадастровый №. Стоимость права требования передачи квартиры в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) составила 1 150 800 руб. Право собственности ФИО1 на 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2016 (запись регистрации №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено нотариальное обязательство (л.д. 25) в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату на имя ФИО6, на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался оформить Квартиру № в общую собственность на свое имя, на имя ФИО6 (лица, получившего сертификат), ее детей, с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом. 

Средства материнского капитала в сумме 429 408, 50 руб. по сертификату, выданному на имя ФИО6, использованы на погашение основного долга и процентов по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти – л.д. 7). После его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 95), из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились (л.д. 96): 

- жена умершего – ФИО6, 

- сын умершего – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- сын умершего – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Мать умершего – ФИО7 и отец умершего – ФИО8 оформили нотариально заверенные заявления (л.д. 97-98), в которых от причитающейся им по всем основаниям доли в наследственном имуществе отказались в пользу ФИО3 и ФИО2, в равных долях каждому. ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением (л.д. 99) о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО1. имуществе в соответствии со ст. 34 СК РФ. Из копии наследственного дела следует, что свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство в отношении Квартиры № не выдавалось. 

ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам (с учетом уточнения их состава в ходе судебного разбирательства). 

В иске, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указала, что при жизни ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, ипотека была погашена, однако, ФИО1 не успел переоформить доли в праве собственности на Квартиру № на имя истца и ее несовершеннолетних детей. Нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении Квартиры № не выданы, так как определить доли в праве собственности на Квартиру № во внесудебном порядке не представляется возможным. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просила: прекратить право собственности ФИО1 на Квартиру №, признать право долевой собственности на Квартиру №: за ФИО6 – в размере 42/90 доли в праве, за ФИО2 – в размере 24/90 доли в праве, за ФИО4 в размере 24/90 доли в праве. 

В судебном заседании ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. 

Представитель Администрации ЯМР по доверенности – ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

В судебное заседание не явились: ответчики - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (просило рассмотреть дело в свое отсутствие), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (просило рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО10 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие), Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление образования Администрации ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Вышеуказанное обязательство (л.д. 25) дано ФИО1. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", часть 4 которой предусматривает, что «жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению».

Из пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862) следует, что обязательство по оформлению Квартиры № в общую собственность должно было быть исполнено умершим в течение 6 месяцев с момента снятия обременения (ипотеки). 

Из отметки кредитора по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ВТБ 24 (ПАО) на закладной (л.д. 38, оборот), следует, что обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН в отношении Квартиры № (л.д. 69) обременения не зарегистрированы. Из ДПД на Квартиру № следует, что ипотека прекращена в сентябре 2017 года. 

Суд приходит к выводу, что срок исполнения указанного обязательства наступил, однако, оно не было выполнено ФИО1 по независящим от него причинам – в связи со смертью. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к истцам в порядке наследования после смерти ФИО1. перешло как право собственности на Квартиру №, так и обязательство ФИО1 оформить указанную Квартиру № в долевую собственность с определением размера долей по соглашению. 

Круг истцов соответствует кругу лиц, которые должны достигнуть соглашения относительно размера долей участников долевой собственности на Квартиру №. 

В то же время интересы ФИО6 могут противоречить интересам ее несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО4. Из п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следует, что к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: 8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан … в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона ЯО от 16.12.2009 N 70-з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства в соответствии с федеральным законодательством в части: 1) организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними гражданами. 

В силу пп. 1 п. 3.10 ч. 3 Устава муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области (новая редакция) (ред. от 25.12.2018) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Ярославской области 10.10.2012 N RU765170002012001) администрация Ярославского муниципального района реализует следующие полномочия по решению вопросов местного значения, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Устава: 3.10. В области социальной защиты: 1) осуществляет организацию опеки и попечительства на территории района.

Соответственно, надлежащим ответчиком по иску суд считает Администрацию ЯМР, так как фактически спор сводится к определению долей в праве собственности на Квартиру №. Квартира № в любом случае не является выморочным имуществом, так как наследники в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Суд соглашается с доводами ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о том, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками, в спорных материальных правоотношениях с истцами не состоят, на Квартиру № не претендуют. 

Со стороны Администрации ЯМР, Управления образования Администрации ЯМР возражений по иску (в том числе в части размера долей в праве собственности на Квартиру №, приходящихся на несовершеннолетних) не поступило. 

Суд приходит к выводу, что расчет долей произведен истцами правильно, прав и законных интересов несовершеннолетних не нарушает. 

Так, в соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Квартира № приобретена за 1 150 800 руб., размер материнского капитала, использованного для погашения ипотеки, составил 429 408,50 руб., остальная часть уплачена за счет совместно нажитых супругами денежных средств. Соответственно, на долю ФИО1. и ФИО6 в денежном выражении приходилось по 468 047,88 руб., на долю каждого ребенка – по 107 352,13 руб. Доля ФИО1 в порядке наследования перешла к ФИО6 (в части 1/5), и к несовершеннолетним детям (по 2/5 каждому ввиду отказа родителей умершего от наследства в пользу несовершеннолетних детей). Соответственно, ФИО6 в порядке наследования перешла доля в праве собственности на Квартиру№, соответствующая в денежном выражении 93 609,58 руб., а каждому из несовершеннолетних детей – по 187 219,15 руб. ФИО6, таким образом, итого стала принадлежать доля в праве собственности на Квартиру№, соответствующая в денежном выражении 561 657,46 руб., а детям – по 294 571,28 руб. 

Суд приходит к выводу, что определение долей в праве собственности на Квартиру № за ФИО6 – в размере 21/45 доли в праве (что соответствует 537 040 руб. в денежном выражении и заявленным истцом 42/90 доли в праве), за ФИО2 и ФИО3 – в размере по 12/45 доли в праве за каждым (что соответствует по 306 880 руб. и заявленным истцом 24/90 доли в праве) прав несовершеннолетних не нарушает. Соответственно, иск подлежит удовлетворению. 

При вынесении решения суд учитывает, что право собственности ФИО1. на Квартиру № прекратилось в момент смерти, так как в силу п. 1,2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать право долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:

- за ФИО6 – в размере 21/45 доли в праве, 

- за ФИО2 – в размере 12/45 доли в праве, 

- за ФИО3 – в размере 12/45 доли в праве. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.