дело №12-60/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (***) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, *** рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

12 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя, управляя 12 мая 2018 года в 08 часов 25 минут *** автомобилем «***», г.р.***, совершила обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения с последующим возращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 31 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в схему происшествия уже после ее составления были внесены дополнительные сведения об автомобиле «***», г.р.***. Полагает, что представленная в материалы дела справка с объяснениями свидетеля ФИО3 не может быть принята по внимание, поскольку при даче данных объяснений ФИО3 не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела последний допрошен не был, каких-либо сведений об имеющихся по делу свидетелях протокол об административном правонарушении не содержит. Кроме того, показания данного лица не согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку он указывает на то, что автомобиль «***», г.р.*** обогнал два транспортных средства, тогда как на схеме происшествия указано опережение одного автомобиля, то есть маневр не связанный с выездом на встречную полосу. 

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее защитника. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – Лаврик М.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа в судебное заседание не прибыл. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Под указанной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Начальником ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной установлено, что 12 мая 2018 года в 08 часов 25 минут на *** ФИО5, управляя автомобилем «***», г.р.*** совершила обгон транспортного средства, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения с последующим возращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признавала. 

Из схемы места происшествия, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, приложенные к протоколу об административном правонарушении следует, что обгон автомобилем, под управлением ФИО1 был совершен на ***, тогда как протоколом об административном правонарушении местом совершения правонарушения является ***. 

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является ***.

Данным противоречиям должностным лицом какой-либо юридической оценки не дано, позиция должностного лица об установлении места совершения правонарушения *** не мотивирована. 

Схема места происшествия содержит схематическое изображение двух автомобилей «***», г.р.*** (совершившей обгон в запрещенном месте) и «***», г.р.*** с указанием фамилии водителя данного автомобиля, вместе с тем, схема происшествия содержит подпись лишь ФИО1, подпись второго водителя в схеме отсутствует. 

Также из протокола об административном правонарушении следует, что в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» имеется внесенная письменная запись, однако, при рассмотрении дела должностным лицом указанное не оценено, о чем указано в данной графе, не выяснено, при рассмотрении дела не установлено. 

Представленные в материалы дела фотографии и копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге *** доказательств вины заявителя в совершении ею обгона транспортного средства в запрещенном месте не содержат. 

В материалах дела также имеется составленное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО4 30 мая 2018 года объяснение ФИО3 - водителя автомобиля «***», г.р.*** о том, что автомобиль под его управлением двигался со стороны *** в сторону ***, подъезжая к ***, он увидел, что к нему приближается автомобиль «***», г.р.***, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», обогнал автомобиль под его управлением, а также впереди идущее транспортное средство. 

Указанные объяснения нельзя признать доказательством, так как статус данного лица при производстве по делу об административном правонарушении не определен, ФИО3 свидетелем по делу не являлся, при получении объяснений об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Иных свидетелей, согласно сведениям, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Каких-либо безусловных доказательств нарушения ФИО1 правил дорожного движения материалы не содержат, достоверно установить эти обстоятельства при рассмотрении жалобы, не представляется возможным и судьей. 

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не могут свидетельствовать о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ее в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. 

Судьей установлено, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 31 мая 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тесля В.А.