дело № 1 – 231/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственных обвинителей Ахмадуллина А. С., Козаева Л. С., Руденко С. К.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Волоцкова М. С. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> РБ, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившегося на территории 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – регистрирующий орган), данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, после чего данное неустановленное лицо, в указанные период времени и месте, умышленно, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, предложило ранее незнакомой 

ФИО2, находившейся на территории 

<

адрес> РБ, выступить в качестве подставного лица - номинального директора и учредителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью при его создании, пояснив, что деятельность по руководству данным обществом ФИО2 осуществлять не придется, тем самым предложив ФИО2 вступить в преступный сговор, на что последняя, заведомо зная, что какие-либо действия, связанные с управлением юридического лица после его создания, осуществлять не будет, осознавая незаконность таких действий, из корыстных побуждений, ответила неустановленному лицу согласием, то есть у ФИО2 в указанные период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на представление в регистрирующий орган данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице – номинальном учредителе и директоре Общества с с ограниченной ответственностью. 

Непосредственно после этого, в указанные период времени и месте, неустановленное лицо и ФИО2, достигнув преступной договоренности, вступили в предварительный преступный сговор, и, с целью реализации совместного преступного умысла, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было подготовить пакеты документов, необходимые для регистрации юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) при его создании, с внесенными в указанные документы сведениями о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе, в целях представления этих документов ФИО2 в регистрирующий орган посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе, а также координировать действия ФИО2 при представлении данных в ЕГРЮЛ о ней, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе, инструктировать ФИО2 и руководить ее действиями при обращении последней в нотариальную контору к нотариусу Х.Р.Х. по адресу: РБ, 

<

адрес>, для нотариального свидетельствования подписи в документах, связанных с регистрацией ООО «

<

данные изъяты>», а также в Центральное отделение многофункционального центра 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, при подаче указанных документов для последующего их направления в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, должна была получить вышеуказанный пакет документов от неустановленного лица и обратиться в данный регистрирующий орган для подачи заявления о создании ООО «

<

данные изъяты>» и представления документов, необходимых для его создания, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе указанного Общества. 

Далее неустановленное лицо, в указанные период времени и месте, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, умышленно, заведомо осознавая, что цель управления ООО 

«

<

данные изъяты>» у ФИО2 отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 осуществлять не будет, то есть фактически ФИО2 являлась подставным лицом, из корыстных побуждений, подготовило пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица (

<

данные изъяты>), содержащих сведения о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе указанного Общества, передало указанный пакет документов ФИО2, скоординировало действия ФИО2 при обращении к нотариусу, в Центральное отделение многофункционального центра 

<

адрес> при представлении данных в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе, проинструктировало ФИО2 о порядке представления вышеуказанных данных в ЕГРЮЛ. 

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, умышленно, заведомо осознавая, что цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» она осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, из корыстных побуждений, скоординированно с неустановленным лицом, выполнявшим отведенную ему преступную роль, обратилась к нотариусу Х.Р.Х., неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2, с целью нотариального свидетельствования подписи, и незаконно представила документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на ее имя, решение участника № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, устав ООО «

<

данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., нотариус Х.Р.Х., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, установила личность ФИО2 и проверила ее дееспособность, нотариально удостоверила факт подачи документа - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 ООО «

<

данные изъяты>» в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице – номинальном директоре указанного Общества. 

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, умышленно, заведомо осознавая, что цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» она осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, из корыстных побуждений, скоординированно с неустановленным лицом, выполнявшим отведенную ему преступную роль, 

обратилась в Центральное отделение многофункционального центра 

<

адрес>, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью подачи документов о государственной регистрации юридического лица, содержащих сведения о ней, как подставном лице – номинальном директоре и учредителе указанного Общества, в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице. Находясь в Центральном отделении многофункционального центра 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 сотруднику, неосведомленному о преступных намерениях ее и неустановленного лица, нарушая требования ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», используя информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», с помощью официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, подала заявление для государственной регистрации юридического лица при его создании и присвоении основного государственного регистрационного номера, а также представила данные (решение учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001), содержащие сведения о ней, как о подставном лице – номинальном директоре и учредителе указанного Общества, в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице. 

В результате умышленных совместных преступных действий неустановленного лица и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» и подставном лице – номинальном директоре и учредителе ФИО2, с размером уставного капитала 

<

данные изъяты> руб. и 100% размера доли в уставном капитале. 

После внесения сведений о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 участие в его деятельности не принимала. 

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, находившейся в 

<

адрес> РБ, обратилось неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с предложением открыть расчетные счета в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) для обслуживания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществлялся доступ к системе ДБО, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив от неустановленного лица указанное предложение, ФИО2, действуя умышленно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, в указанные время и месте, на предложение неустановленного лица ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., реализуя свой единый преступный умысел, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», не намереваясь в последующем 

осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе самостоятельно производить денежные переводы, по указанию неустановленного лица лично обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и представила свой паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, а также учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» в целях идентификации себя, как директора организации, для открытия расчетного счета и последующей передачи электронных средств доступа к системе ДБО неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., сотрудник отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, рассмотрев представленные ФИО2 документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, а также учредительные документы юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», и, удостоверившись в личности ФИО2, предоставил последней заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просила открыть ей расчетный счет для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», заявление о выпуске бизнес-карты указанного расчетного счета. В свою очередь, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленная с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, приложениями к Правилам, согласно которым клиент обязуется обеспечить конфиденциальность средств доступа, осознавая, что после их получения неустановленное лицо сможет самостоятельно осуществлять переводы денежных средств, осведомленная об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указала в вышеуказанных заявлениях абонентский номер, адрес электронной почты, куда по каналам связи ПАО «

<

данные изъяты>» направило логины и пароли от системы ДБО «

<

данные изъяты>», являющегося в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о присоединении к Единому сервисному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выпуске бизнес-карты ФИО2, а также учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», в частности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», сотрудниками отделения ПАО «

<

данные изъяты>» принято решение об открытии расчетного счета за №, о выпуске бизнес-карты для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> мин., сотрудниками отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании заявлений ФИО2 о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, о выпуске бизнес-карты от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о подключении системы ДБО «

<

данные изъяты>», являющегося в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, о выпуске бизнес-карты, и по каналам связи на абонентский номер, предоставленный ФИО2, направлены логины и пароли от системы ДБО «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, по заранее имеющейся договоренности, находясь на участке местности по адресу: РБ, 

<

адрес>, сбыла неустановленному лицу логины и пароли от системы ДБО «

<

данные изъяты>», бизнес-карту, оформленные по расчетному счету №, полученных ею в ходе процедуры открытия расчетных счетов в ПАО «

<

данные изъяты>», которые в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «Национальной платежной системе» являются электронными средствами платежа, и по своему функционалу позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, недалеко от Гостиного Двора в г. Уфе, встретилась со знакомой по имени «М.», которая попросила ее на свое имя открыть ООО, пообещав через несколько месяцев закрыть его. Она согласилась. М. сказала, что для открытия организации на ее имя, необходимо съездить в МФЦ и сдать документы, что она и сделала. Приехав в МФЦ, расположенный по ул. Новомостовая, сдала документы, переданные ей М., а затем, по готовности, забрала их оттуда и отдала М.. Также, по просьбе М. ездила в банк «

<

данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «

<

данные изъяты>», где по переданным М. документам оформила расчетный счет, и полученный в данном банке пакет документов передала последней. Ее действиями при регистрации Общества руководила М., она инструктировала ее, как, и, что необходимо делать. Денежные средства за свои действия от М. не получала. Психологическое давление на нее не оказывалось, зависима от М. не была. Хозяйственную организацию ООО «

<

данные изъяты>» она не вела, счетами не распоряжалась, финансовые операции не проводила, штатную численность сотрудников организации не знает. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель И.А.Х. суду показал, что на должности заместителя начальника правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по Республике 

Башкортостан состоит с ДД.ММ.ГГГГ, где выполняет функции регистрирующего органа. В его должностные обязанности входит регистрация юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, реорганизация, ликвидация, рассмотрение обращений, жалоб граждан. Впервые в ДД.ММ.ГГГГ к ним через МФЦ поступили в электронном виде, представленные ФИО2 документы на государственную регистрацию создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в частности заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение учредителя, устав. Как регистрирующий орган, они провели проверку этих документов, которые каких-либо сомнений не вызвали, в связи с чем было принято решение о государственной регистрации юридического лица. Подпись ФИО2 о достоверности сведений в документах, представленных на государственную регистрацию в отношении ООО «

<

данные изъяты>», была нотариально заверена. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась уже к ним лично с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Дала письменное объяснение, что данная организация была создана по требованию третьих лиц, по просьбе знакомых. Они отобрали у нее заявление по форме № Р34001, и в течение пяти дней внесли сведения о недостоверности, в частности, что ФИО2 не является учредителем и директором Общества.

Свидетель Н.С.В. суду показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>. За время работы организацию ООО «

<

данные изъяты>» никогда не видел.

Свидетель Х.Р.Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их нотариальную контору, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, обратилась ФИО2, которая предоставила заявление о государственной регистрации и создании юридического лица по форме № Р11001 с целью нотариального свидетельствования подлинности подписи на нем. Для совершения указанного нотариального действия ФИО2 представила свой паспорт. Сверив документы, засвидетельствовал

<

данные изъяты>;

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля П.Д.С. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга, ФИО2, говорила, что у нее должна состояться встреча с ее знакомой по имени «М.» около развлекательного центра «Артквадрат». О том, что ФИО2 оформила на себя организацию и числилась как номинальный директор, узнал от нее, когда началось разбирательство. Никакой предпринимательской деятельности ни ранее, ни на тот момент ФИО2 не вела. О том, что ФИО2 была оформлена на должность директора в ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно от сотрудников полиции. Женщину по имени «М.» не знает. Каких-либо документов по их месту жительства, связанных с ООО «

<

данные изъяты>», расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», нет. ФИО2 какую-либо предпринимательскую деятельность никогда не вела и не ведет (т. 1 л. д. 81 - 83).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Э.Н. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста в Многофункциональном центре 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входила регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению с регистрирующим органом, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> стала производиться регистрация юридических лиц электронно. В ДД.ММ.ГГГГ документооборот был бумажный. При регистрации юридических лиц обратившееся лицо должно предоставить документ, удостоверяющий личность, далее производится его идентификация, затем предоставляются документы, необходимые для регистрации юридического лица, либо документы, необходимые для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Далее, при проверке правильности оформления предоставленных документов, составлялась расписка о получении документов, в которой указывались перечень представленных документов по данной услуге, срок рассмотрения, а также расписывался заявитель. После этого документы курьером направлялись в регистрирующий орган, то есть в Инспекцию. После принятия решения о регистрации юридического лица, Инспекцией направлялись документы обратно в МФЦ для выдачи заявителю результата. Система МФЦ по настоящее время настроена таким образом, что после получения результата, а именно документов заявителю, данные заявителя в системе обезличиваются, то есть не сохраняются. В связи с этим предоставить данные о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обращалась ФИО2, предоставившая документы для регистрации ООО «

<

данные изъяты>», МФЦ не может. Лично указанный факт вспомнить не может, прошло 5 лет, факт ее обращения не отрицает (т. 1 л. д. 98 – 100).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.Г.М, на следствии следует, что в ПАО «

<

данные изъяты>» существует два способа открытия счета: в первом случае клиент сам приходит в банк и заполняет документы, необходимые для открытия счета и подключения системы ДБО, либо клиент оставляет заявку на сайте банка, и их сотрудник в назначенные день и место приезжает к клиенту для открытия счета; во втором случае клиент сам приходит в их банк, где подает документы, необходимые для открытия расчетного счета (устав организации, решение о создании, документ, удостоверяющий личность), и заполняет необходимые документы. После того, как клиент отдал данные документы, он подписывает заявление о присоединении к договору банковского обслуживания, в котором клиент расписывается о том, что ознакомился с правилами Единого договора. Также клиент своей подписью подтверждает, что согласен со всеми условиями открытия счета и подключения системы ДБО, которая позволяет от имени юридического счета осуществлять переводы денежных средств с использованием электронных устройств, в том числе с использованием телефона или компьютера. Кроме вышеуказанного заявления, клиент подписывает анкету сведений о юридическом лице, в котором указываются его персональные данные: ФИО руководителя, место регистрации организации, сведения о предполагаемом характере деловых отношений. Также клиент подписывает карточку с образцами подписей и оттиска печати. Далее, учредительные документы и вышеуказанные 

заявление, сведения о юридическом лице и карточка с оттисками печати и подписями сканируются и отправляются на проверку. В случае положительного результата клиенту на телефон приходит уведомление об открытии счета, который может быть открыт в тот день, когда было подано заявление об открытии счета, зависит от того, когда именно поданы документы, в начале дня, или в конце, а также от загруженности сотрудников банка. Кроме того, клиенту приходит ссылка на указанную клиентом электронную почту, пройдя по которой клиент получает доступ к системе ДБО. Далее клиент меняет временный пароль на тот, который сам хочет. Заявления о присоединении к системе ДБО ФИО2 подписала по ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтвердила о своем согласии с условиями и правилами банковского обслуживания, что понимает и подтверждает их, согласна с ними, о чем расписалась в самих заявлениях. Сотрудниками банка идет полное разъяснение, составляется опросный лист, и ведется предварительная беседа с обратившимся клиентом (т. 1 л. д. 102 – 104).

Показания приведенных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, суд не находит.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО2 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, полученная из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>; ответы ПАО «

<

данные изъяты>», нотариуса Х.Р.Х.; CD-диск ПАО «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 167 - 184, 185, 226 - 227).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен, с участием ФИО2 и ее защитника, осмотр по адресу: РБ, 

<

адрес> в ходе которого установлено, что по месту жительства ФИО3, с ее участием и участием ее защитника, какие-либо признаки ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, в том числе документы, относящиеся к ООО «

<

данные изъяты>», не обнаружены (т. 1 л. д. 140 -150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, ее защитника и сотрудника банка ПАО «

<

данные изъяты>», произведен осмотр помещения банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 

котором ФИО2, как директором ООО «

<

данные изъяты>», был открыт банковский счет. Со слов ФИО2, по указанию М. посетила данное отделение банка «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 109 – 119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр, с участием ФИО2, ее защитника и свидетеля Н.С.В. Объектом осмотра является 

<

адрес> РБ, то есть место регистрации юридического адреса ООО «

<

данные изъяты>», где отсутствуют какие-либо признаки ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности. Также не обнаружено вывесок, рекламных щитов данной организации (т. 1 л. д. 120 - 129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО2, ее защитника и сотрудника МФЦ И.Г.Б., произведен осмотр помещения Центрального отделения многофункционального центра, по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО2 были поданы документы для регистрации ООО «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2, данное отделение МФЦ посетила по указанию М. для подачи документов (т. 1 л. д. 130 – 139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об осмотре, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, участка местности по адресу: РБ, 

<

адрес>. Со слов ФИО2, на указанном участке местности она осуществила передачу документов, связанных с оформлением расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», в ПАО «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу по имени «М.» (т. 1 л. д. 151 – 159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре, с участием ФИО2 и ее защитника, 

<

адрес> РБ. Со слов ФИО2, в данном здании ранее располагалась нотариальная контора, в которую она обращалась по указанию неустановленного лица по имени «М.» для оформления документов на ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 160 – 166).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено нарушений, препятствующих рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой ФИО2, судом не выявлено. Фактов 

фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия, также судом установлено не было. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являющихся допустимыми, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом, на основании представленных доказательств, установлено, что ФИО2, передавая документы для оформления юридического лица, намерений в дальнейшем быть руководителем ООО «

<

данные изъяты>», и осуществлять деятельность в данной организации не имела, то есть цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у нее отсутствовала, следовательно, предоставила сведения для внесения в единый государственный реестр как о подставном лице.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО2 участвовала совместно с иным лицом, заранее договорившись с ним о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО2 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие записи в государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Дальнейшие действия ФИО2, которая после регистрации юридического лица получила возможность обратиться в банк за оформлением расчетного счета, из корыстных побуждений, не имея намерения заниматься хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», оформила в банке документы, получив при этом электронные средства платежа (бизнес-карту, логины и пароли от системы ДБО), которые затем сбыла неустановленному в ходе расследования лицу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствует о том, что она ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности, и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

Переходя к личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие явки с повинной, малолетних детей на иждивении, ее заболевания.

Позиция подсудимой ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных ею преступных деяний, которой она придерживалась во время раскрытия и расследования преступлений, и которая непосредственно повлияла на ход и быстроту расследования дела, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по 2 преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих 

наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и не находит оснований для назначения ей иного, более мягкого, наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное обязательное наказание в виде штрафа.

По смыслу закона, если санкцией статьи предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. 

Запретов для применения данного дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении ФИО4 по материалам дела не имеется.

Также отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Материальное положение подсудимой по смыслу закона не является основанием для освобождения от дополнительного наказания, а подлежит учету при определении его размера.

При таким обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения условно осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 8 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

В случае апелляционного обжалования, условно осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова