Судья Дмитриевский С.А. Дело № 21-903/2020 

УИД: 22RS0018-01-2020-000275-65

№ 12-32/2019 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» - Сатлаева О. В. на решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 15 сентября 2020 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее - ООО «Транспорт Сибири»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: Алтайский край, 

<

адрес> пом.Н-4, ИНН: ***, ОГРН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки и видеозаписи «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM19002278, ООО «Транспорт Сибири» 1 сентября 2020 года в 18 часов 25 минут на 98 км + 220 м автомобильной дороги «Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница Кемеровской области», являясь владельцем транспортного средства «СКАНИЯG400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 20,26 % (9,02 т при допустимой 7,5 т), чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе в районный суд, поданной 5 октября 2020 года (понедельник) (копия постановления получена 23 сентября 2020 года), защитник ООО «Транспорт Сибири» - Сатлаев О.В. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения общество не совершало, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному с ООО «ТЛК», что подтверждается путевым листом.

Решением судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 18 декабря 2020 года ООО «Транспорт Сибири» просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя те же доводы.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Транспорт Сибири», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3» части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Одновременно постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, действовавших в момент совершения вмененного правонарушения (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно Приложению № 2 допустимая нагрузка на односкатную ось в отношении двухосной группы с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10т на ось, составляет 7,5 т (15 т на группу).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт Сибири» 1 сентября 2020 года в 18 часов 25 минут на 98 км + 220 м автомобильной дороги «Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница Кемеровской области», являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, допустило перевозку груза с превышением осевой нагрузки на 4 ось на 1,52 т (20,26 %) (9,02 т при допустимой 7,5 т), чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению №18810122200915011591, актом № 173430 от 1 сентября 2020 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 4 ось в составе двухосной группы односкатных осей на 20,26 % (на 1,52 т), поскольку установлена нагрузка 9,02 т при допустимой 7,5 т, свидетельства о поверке № СП 2767295 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM19002278, выданного 31 октября 2019 года и действительного до 30 октября 2020 года, карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Транспорт Сибири» зарегистрировано в качестве владельца (лизингополучателя) со 2 июня 2018 года, разрешенная масса транспортного средства - 19000 т, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному с ООО «ТЛК», подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от 29 декабря 2018 года, заключенного между ООО «Транспорт Сибири» и ООО «ТЛК» (подписанного от имени обоих обществ в качестве директора одним лицом - ФИО4), предусматривающего арендную плату в размере 25000 руб. ежемесячно включая НДС, путевого листа, датированного 1 сентября 2020 года, содержащего сведения о выдаче ООО «ТЛК» водителю ФИО5, приказа ООО «ТЛК» от 4 июня 2020 года о приеме на работу с 4 июня 2020 года водителем ФИО5, трудовой книжки последнего. 

Судья районного суда, оценив данные документы надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. 

Реальность исполнения договора аренды не подтверждена, товаросопроводительные документы на груз, указанный в путевом листе как перевозимый в вышеуказанное время ООО «ТЛК», не представлены.

Кроме того, договор аренды подписан одним лицом - ФИО4, который одновременно является директором и соучредителем обоих обществ, притом что после регистрации ООО «Транспорт Сибири» 4 июня 2018 года в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сведения об арендаторе как владельце не вносились (о чем свидетельствует ответ ООО «РТИТС» от 20 октября 2020 года ).

Как следует из сведений о договоре ОСАГО по состоянию на 1 сентября 2020 года, таковой заключен ООО «Транспорт Сибири», страховой полис содержит открытый перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Факт получения обществом как лизингополучателем согласия лизингодателя, как того требует действующее законодательство, на передачу транспортного средства в сублизинг ООО «ТЛК» документально не подтвержден.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Транспорт Сибири» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» - Сатлаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова