2-1972/2025 

24RS0002-01-2025-002272-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что жилой 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 72,1 кв.м. расположен на земельном участке № и состоит из двух самостоятельных частей, при этом право на него зарегистрировано в виде долевой собственности. В настоящее время ей принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный дом, который является одноэтажным, состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных помещений, предназначенных для проживания двух семей. Каждая их частей дома включает в себя как жилые, так и вспомогательные помещения, разделены стеной без проемов, не имеют общих инженерных сетей, мест общего пользования, обеспечены отдельным выходом на земельный участок. По мнению истца, принадлежащее ей жилое помещение имеет признаки дома блокированной застройки, в связи с чем ФИО1 просила признать спорный объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, домом блокированной застройки, прекратить принадлежащее ей право общей долевой собственности на ? долю жилого 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> и признать за ней право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Определениями суда от 23.05.2025, 20.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица – ППК «Роскадастр» (л.д.2,37).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Ранее при проведении подготовки дела к слушанию истец ФИО1 исковые требования поддержала, сообщив суду, что жилой 

<

адрес> с момента застройки предназначен для проживания двух семей, участок при доме также сформирован и принадлежит собственникам дома в равных долях с выделением каждому для пользования отдельных частей, конструктивно жилой дом мест общего пользования (коридоров, подвала) не имеет. Поскольку в настоящее время она намерена распорядиться своим имуществом, то для реализации своего права и продажи жилья как самостоятельного объекта права вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о слушании дела сообщением (л.д.40), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Е.В. Каарт, действующая на основании доверенности от 14.01.2025 (л.д. 33), по исковым требованиям не возражала в случае предоставления истцом доказательств наличия у спорного объекта признаков дома блокированной застройки, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.34).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ППК «Роскадастр», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в том числе ФИО3 судебной повесткой, врученной под подпись, в зал суда не явились, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 252 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании пункте 40 статьи 1 ГрК, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок.

В пункте 3.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, указано, что дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одноэтажный жилой 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с номером №, имеет общую площадь 72,1 кв.м. и по данным ЕГРН на 26.05.2025 принадлежит в равных долях по ? доли каждой ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2010 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство ФИО4 от 17.12.2021 (л.д.11,12-13,24-28). 

По заказу ФИО4 в 2004 г. было проведено межевание и сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2

По данным инвентарного дела и плана строения от 23.02.1963, жилой 

<

адрес> выстроен из двух идентичных обособленных частей, имеющих смежную стену, каждая из частей дома обеспечена отдельным выходом и состоит из передней, веранды, кухни и двух комнат, а также вспомогательных помещений. 

По заявке истца кадастровым инженером на жилое помещение в 

<

адрес> составлен технический план, в котором площадь принадлежащей ФИО1 части определена в 48,5 кв.м., отражено сохранение конфигурации внутренних помещений в состоянии плана 1963 г. (л.д.16-22) 

ООО «Кадастр Инжиниринг» 07.07.2025 составлены заключения о соответствии дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. По мнению эксперта, дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки возможна для постоянного проживания граждан при соблюдении правил пожарной безопасности. 

В составленных заключениях кадастровым инженером отражено, что жилой дом не имеет подвалов и чердака, системы водоотведения, обеспечен печным отоплением и горячим водоснабжением через водонагреватель. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически занимают отдельные жилые помещения с изолированными самостоятельными входами. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного входа на земельный участок и отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям и не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, то есть быть обособленным и изолированным.

Принадлежащая истцу ФИО1 часть жилого 

<

адрес> по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, указанному в п. 40 ст. 1 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку жилой дом состоит из 2-х обособленных групп помещений, имеющих самостоятельные выходы и по своей структуре это жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стенкой без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым выделить ? доли в праве собственности на дом в натуре, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> края. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в натуре ? долю площадью 48,5 кв.м. в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки № общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> края. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.