УИД: 

<

номер>

ИФИО1

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2024г. 

Раменский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 441 868,81 руб., расходов по оплате госпошлины размере 13 618,69 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Tucson, VIN 

<

номер>, г.р.з. 

<

номер>, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 894 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, на основании которого заемщику был выдан кредит, а ответчик обязался своевременного и добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование истца было проигнорировано.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления кредита) 

<

номер> (далее Кредитный договор), согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 17,2% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 

<

...>).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN 

<

номер>, г.р.з. 

<

номер>, 2008 года выпуска.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 

<

...>

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен был быть произведен 

<

дата>, однако, в ходе исполнения обязательств, ответчик неоднократно допускал оплату не в установленный договором срок и не в полном объеме.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 12 Кредитного договора за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<

дата> банк в адрес заемщика направил заключительный счет, в котором сообщил о расторжении кредитного договора, а также потребовал погасить задолженность по кредиту, проценты и штрафы (л.д. 

<

...>

Сумма задолженности составляет 441 868,81 руб., из которых: 373 852,53 руб. – просроченный основной долг; 66 189,96 руб. – просроченные проценты; 1 826,32 руб. – пени.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 441 868,81 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN 

<

номер>, г.р.з. 

<

адрес>, 2008 года выпуска.

Из карточки учета ТС следует, что ответчик является собственником данного авто.