61RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Потапова С.А., 

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) - ФИО2,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в принятии к зачету справки о заработной плате, обязании принять к зачету заработную плату при установлении размера страховой пенсии, обязании произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в принятии к зачету справки о заработной плате, обязании принять к зачету заработную плату при установлении размера страховой пенсии, обязании произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР по 

<

адрес> ей была назначена страховая пенсия. Пенсия была исчислена с учетом общего трудового стажа 22 года 07 месяцев 13 дней и среднемесячного заработка 1398 рублей 44 копейки за период работы в 2000 – 2001 г.г. (отношение зарплаты - 0,936). При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ею были предоставлены все необходимые документы. Решением ответчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) при назначении страховой пенсии ей было отказано в принятии к зачету справки о зарплате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в кооперативе «Стальстрой». Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в данной справке имеется разночтение в угловом штампе и печати, исправление в дате рождения, не указано выплачивалась ли компенсация за неиспользованный отпуск, период получения зарплаты не совпадает с периодами работы по трудовой книжке, дата выдачи справки ранее даты печати бланка, имеются разночтения в суммах по заработной плате за период с июля 1994 года по ноябрь 1995 года. С данным решением ответчика она не согласна. Она работала в кооперативе «Стальстрой» и получала заработную плату. Она неоднократно сообщала ответчику о том, что первичные документы, подтверждающие ее заработную плату, находятся в организации - ООО «Стальмонтаж», однако ответчик не провел проверку достоверности сведений, содержащихся в представленной ею справке о заработной плате. Первичные документы по заработной плате, а именно журналы учета заработной платы, находились в ООО «Стальмонтаж», из которых следует, что ее заработная плата, указанная в спорной справке, соответствует действительности. Территориальный орган Пенсионного фонда наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности предоставленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса, однако какой-либо проверки достоверности сведений, содержащейся в предоставленной ею справке, ответчик не провел. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 просит суд: 

- признать незаконным решение ответчика (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года); 

- обязать ответчика принять к зачету ее заработную плату за период работы в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>», а именно: январь 1992 года – 1624 рубля, февраль 1992 года – 2404 рубля, март 1992 года – 3213 рублей, апрель 1992 года – 3496 рублей, май 1992 года – 3970 рублей, июнь 1992 года – 6700 рублей, июль 1992 года – 6500 рублей, август 1992 года – 6900 рублей, сентябрь 1992 года – 12093 рубля, октябрь 1992 года – 6900 рублей, ноябрь 1992 года - 6900 рублей, декабрь 1992 года – 6460 рублей, январь 1993 года – 7700 рублей, февраль 1993 года – 10054 рубля, март 1993 года – 14500 рублей, апрель 1993 года – 27900 рублей, май 1993 года – 40000 рублей, июнь 1993 года – 57500 рублей, июль 1993 года – 112120 рублей, август 1993 года – 109400 рублей, сентябрь 1993 года – 129983 рубля, октябрь 1993 года – 190212 рублей, ноябрь 1993 года - 101000 рублей, декабрь 1993 года – 103300 рублей, январь 1994 года – 90000 рублей, февраль 1994 года – 166296 рублей, март 1994 года – 101000 рублей, апрель 1994 года – 152000 рублей, май 1994 года – 148200 рублей, июнь 1994 года – 112900 рублей, июль 1994 года – 187912 рублей, август 1994 года – 211000 рублей, сентябрь 1994 года – 174100 рублей, октябрь 1994 года – 125000 рублей, ноябрь 1994 года - 220000 рублей, декабрь 1994 года – 202822 рубля, январь 1995 года – 85300 рублей, февраль 1995 года – 188862 рубля, март 1995 года – 181800 рублей, апрель 1995 года – 190000 рублей, май 1995 года – 328000 рублей, июнь 1995 года – 321000 рублей, июль 1995 года – 325000 рублей, август 1995 года – 550169 рублей, сентябрь 1995 года – 269000 рублей, октябрь 1995 года – 441000 рублей, ноябрь 1995 года - 15000 рублей;

- обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в кооперативе «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером по совместительству. До этого она работала в данном кооперативе по основному месту работы. Так как она работала по совместительству, то сведения о работе не были занесены в трудовую книжку. Сведения о размере ее заработной платы в период работы в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>», указанные в представленной ответчику при назначении страховой пенсии справке № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности. Данные сведения были получены из расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы. Представить ответчику первичные документы о заработной плате она не могла, так как производственный кооператив «

<

данные изъяты>» ликвидирован, а документы в архив не сданы. Все документы по заработной плате кооператива «

<

данные изъяты>» хранились в ООО «

<

данные изъяты>». Организация ООО «

<

данные изъяты>» и кооператив «

<

данные изъяты>» находились в одном здании. Данные организации созданы на базе треста «

<

данные изъяты>». Справка №, датированная ДД.ММ.ГГГГ была действительно получена ею только при обращении за назначением страховой пенсии, но сведения о заработной плате внесены в справку на основании расчетно-платежных ведомостей кооператива «

<

данные изъяты>». Ее заработная плата за период работы в кооперативе «

<

данные изъяты>» полностью подтверждается первичными документами. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Потапов С.А. уточненные исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что принятие к учету заработной платы истца за период работы в кооперативе «Стальстрой» повлечет увеличение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации и увеличение размера ее страховой пенсии. Истец не могла предоставить при назначении страховой пенсии первичные документы работодателя о заработной плате, так как данные документы не сданы в муниципальный архив. Сведения, содержащиеся в представленной ответчику справке о заработной плате, соответствуют первичным документам. Ответчик мог провести проверку достоверности сведений содержащихся в представленной справке о заработной плате. Вины истца в том, что работодатель не сдал первичные документы в архив, не имеется. Истец лишена возможности получить архивную справку о ее заработке, так как документы в архив не сданы. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что производственный кооператив «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года ликвидирован, не имеет правопреемников, документы кооператива на хранение в муниципальный архив не сданы. Многообразие предоставляемых ФИО1 справок, выданных данной организацией, в том числе справка №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнение. Какие-либо первичные документы при назначении страховой пенсии истцом не предоставлялись. Проверить достоверность сведений, содержащихся в справках о заработной плате, невозможно, так как работодатель ликвидирован. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он является бывшим директором производственного кооператива «Стальтсрой», который был ликвидирован. Истец ФИО1 работала в кооперативе «Стальстрой» главным бухгалтером. При ликвидации кооператива документы в муниципальный архив не сданы. Все документы остались на хранении в здании, где располагался кооператив. Он действительно подписывал справки о заработной плате истца в период работы в кооперативе «Стальстрой». 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просила о назначении страховой пенсии с учетом ее заработка по наиболее выгодному варианту расчета. 

При назначении данной пенсии истцом ФИО1 были представлены справки о заработке в период работы истца в организациях: ООО «Стальмонтаж», ООО «Полипрофиль», которые были учтены ответчиком при определении наиболее максимального размера страховой пенсии. 

Истом также была представлена справка о заработной плате №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, за период работы истца с января 1992 года по ноябрь 1995 года в производственном кооперативе «Стальстрой». 

Согласно протоколу ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в принятии к зачету указанной справки о зарплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в данной справке имеется разночтение в угловом штампе и печати, исправление в дате рождения, не указано выплачивалась ли компенсация за неиспользованный отпуск, период получения зарплаты не совпадает с периодами работы по трудовой книжке, дата выдачи справки ранее даты печати бланка, имеются разночтения в суммах по заработной плате за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжке, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в производственный кооператив «Стальстрой» главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволена переводом на Каменский машиностроительный завод. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь принята в порядке перевода в производственный кооператив «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена из кооператива «Стальстрой» в ТсОО «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером. 

Согласно справке председателя кооператива «Стальстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работала в кооперативе «Стальстрой» по договору совместительства в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 36 указанного Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ определено, что с 01.01.2015 года Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии для исчисления расчетного пенсионного капитала определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии с п.п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии может определяться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных первичных бухгалтерских документов, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Из материалов дела следует, что при установлении истцу ФИО1 страховой пенсии по инвалидности ее размер определен по среднемесячному заработку застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при котором отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 0,936. 

При этом, при определении максимального для истца отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации не был учтен заработок истца в производственном кооперативе «Стальстрой». 

В обоснование указанного заработка истцом суду представлены оригиналы Расчетно-платежных ведомостей по заработной плате истца за период работы с января 1992 года по сентябрь 1995 года в производственном кооперативе 

<

данные изъяты>», согласно которым заработная плата истца составила: январь 1992 года – 1624 рубля, февраль 1992 года – 2404 рубля, март 1992 года – 3213 рублей, апрель 1992 года – 3496 рублей, май 1992 года – 3970 рублей, июнь 1992 года – 6700 рублей, июль 1992 года – 6500 рублей, август 1992 года – 6900 рублей, сентябрь 1992 года – 12093 рубля, октябрь 1992 года – 6900 рублей, ноябрь 1992 года - 6900 рублей, декабрь 1992 года – 6460 рублей, январь 1993 года – 7700 рублей, февраль 1993 года – 10054 рубля, март 1993 года – 14500 рублей, апрель 1993 года – 27900 рублей, май 1993 года – 40000 рублей, июнь 1993 года – 57500 рублей, июль 1993 года – 112120 рублей, август 1993 года – 109400 рублей, сентябрь 1993 года – 129983 рубля, октябрь 1993 года – 190212 рублей, ноябрь 1993 года - 101000 рублей, декабрь 1993 года – 103300 рублей, январь 1994 года – 90000 рублей, февраль 1994 года – 166256 рублей, март 1994 года – 101000 рублей, апрель 1994 года – 152000 рублей, май 1994 года – 148200 рублей, июнь 1994 года – 112900 рублей, июль 1994 года – 187912 рублей, август 1994 года – 211000 рублей, сентябрь 1994 года – 174100 рублей, октябрь 1994 года – 125000 рублей, ноябрь 1994 года - 220000 рублей, декабрь 1994 года – 202822 рубля, январь 1995 года – 85300 рублей, февраль 1995 года – 188862 рубля, март 1995 года – 181800 рублей, апрель 1995 года – 190000 рублей, май 1995 года – 328000 рублей, июнь 1995 года – 321000 рублей, июль 1995 года – 325000 рублей, август 1995 года – 550169 рублей, сентябрь 1995 года – 269000 рублей. 

Оснований не доверять сведениям о заработной плате истца, указанным в оригиналах расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, не имеется. Каких-либо доказательств опровергающих сведения о заработной плате истца, указанные в расчетно-платежных ведомостях, суду не представлено. Представленные суду расчетно-платежные ведомости по заработной плате каких-либо исправлений не содержат, в данных ведомостях имеются сведения о начислении заработной платы и другим работникам производственного кооператива «Стальстрой». 

Как указывает истец, оригиналы расчетно-платежных ведомостей по заработной плате хранились на предприятии ООО «

<

данные изъяты> которое располагалось в одном здании с производственным кооперативом «

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются реестром документации, переданной бывшему директору производственного кооператива «

<

данные изъяты>», а также показаниями свидетеля ФИО3 

Согласно материалам дела, производственный кооператив «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 

Согласно справке Архивного отдела Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отр, документы по личному составу работников производственного проектно-строительного кооператива «Стальстрой» на хранение в архивный отдел Администрации 

<

адрес> не поступали. 

Таким образом, учитывая, что суду представлены оригиналы первичных расчетно-платежных ведомостей по заработной плате истца за период работы в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>», данные расчетно-платежные ведомости содержат сведения о порядке расчета заработка истца с указанием начисленных денежных сумм за каждый месяц, суд полагает, что имеются основания для учета указанного заработка истца при определении размера страховой пенсии. 

При этом, суд учитывает, что вины истца ФИО1 в том, что при ликвидации работодателем не сданы в архив документы по личному составу, не имеется. Данное обстоятельство препятствует истцу получить архивную справку о размере заработка с период работы в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» и предъявить ее ответчику для установления размера страховой пенсии. 

В своих требованиях истец просит суд обязать ответчика принять к зачету заработную плату в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>», в том числе, за февраль 1994 года в сумме 166296 рублей, а также за октябрь 1995 года в сумме 441000 рублей и за ноябрь 1995 года в сумме 15000 рублей. Однако, согласно расчетно-платежной ведомости заработная плата истца в производственном кооперативе «Стальстрой» в феврале 1994 года составила 166256 рублей, а не 166296 рублей, а сведения о заработной плате за октябрь и ноябрь 1995 года в представленных суду расчетно-платежных ведомостях отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части следует отказать. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в принятии к зачету справки о заработной плате, обязании принять к зачету заработную плату при установлении размера страховой пенсии, обязании произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в принятии к зачету заработной платы ФИО1 за период работы в производственном кооперативе «Стальстрой». 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> принять к зачету следующую заработную плату ФИО1 за период работы в производственном кооперативе «Стальстрой»: январь 1992 года – 1624 рубля, февраль 1992 года – 2404 рубля, март 1992 года – 3213 рублей, апрель 1992 года – 3496 рублей, май 1992 года – 3970 рублей, июнь 1992 года – 6700 рублей, июль 1992 года – 6500 рублей, август 1992 года – 6900 рублей, сентябрь 1992 года – 12093 рубля, октябрь 1992 года – 6900 рублей, ноябрь 1992 года - 6900 рублей, декабрь 1992 года – 6460 рублей, январь 1993 года – 7700 рублей, февраль 1993 года – 10054 рубля, март 1993 года – 14500 рублей, апрель 1993 года – 27900 рублей, май 1993 года – 40000 рублей, июнь 1993 года – 57500 рублей, июль 1993 года – 112120 рублей, август 1993 года – 109400 рублей, сентябрь 1993 года – 129983 рубля, октябрь 1993 года – 190212 рублей, ноябрь 1993 года - 101000 рублей, декабрь 1993 года – 103300 рублей, январь 1994 года – 90000 рублей, февраль 1994 года – 166256 рублей, март 1994 года – 101000 рублей, апрель 1994 года – 152000 рублей, май 1994 года – 148200 рублей, июнь 1994 года – 112900 рублей, июль 1994 года – 187912 рублей, август 1994 года – 211000 рублей, сентябрь 1994 года – 174100 рублей, октябрь 1994 года – 125000 рублей, ноябрь 1994 года - 220000 рублей, декабрь 1994 года – 202822 рубля, январь 1995 года – 85300 рублей, февраль 1995 года – 188862 рубля, март 1995 года – 181800 рублей, апрель 1995 года – 190000 рублей, май 1995 года – 328000 рублей, июнь 1995 года – 321000 рублей, июль 1995 года – 325000 рублей, август 1995 года – 550169 рублей, сентябрь 1995 года – 269000 рублей. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии ФИО1 с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: