дело № 1-114/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 мая 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

подсудимой ХМА,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ХМА, находящейся на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина. 

Действуя в нарушение требований ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, ХМА в вышеуказанный период времени, организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, гражданина Республики Азербайджан МЭЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевшему установочные данные МВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Осознавая, что последний не имеет соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации, предоставила ему спальное место, необходимую мебель для хранения личных вещей, место для приготовления пищи в жилом помещении, расположенном на территории 

<

адрес> УР, а именно по адресу: 

<

адрес>, создав МЭЯ оглы все необходимые условия для проживания по вышеуказанному адресу. 

Своими преступными действиями, ХМА обеспечила иностранному гражданину Азербайджана МЭЯ (МВЯ) незаконное пребывание в Российской Федерации в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его местом для постоянного проживания и отдыха по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила действия, направленные на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при отсутствии у него необходимых документов.

Органами дознания действия ХМА квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ХМА и ее защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая в ходе дознания вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; ее показания были положены в основу обвинения; характеризуется положительно, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ХМА 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы уголовного дела, находит ходатайство подсудимой ХМА и ее защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию деятельного раскаяния, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов дела, ХМА ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела давала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; написала явку с повинной; в ходе дознания и судебного разбирательства вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие ее ответственность, асоциальный образ жизни не ведет, из случившегося сделала надлежащие выводы.

Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ХМА и о том, что она перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ ХМА разъяснены и понятны. 

ХМА мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХМА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ХМА не избирать.

Освободить ХМА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-114/20 Ленинского районного суда г. Ижевска