Дело № 2а-2241/2020

Поступило: 10.06.2020 г. 

54RS0001-01-2020-003840-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является осужденным к лишению свободы, которые по приговору суде отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима, откуда на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ переведен для участия в судебном разбирательстве в статусе обвиняемого, потерпевшего и частого обвинителя в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, в котором в соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ содержится в порядке ФЗ РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей…» и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда.

Следовательно, условия содержания истца в СИЗО определяются нормами УИК РФ (Гл. 13, ст. 123) и Правилами внутреннего распорядка ИУ, утв. Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (Гл. 12-19), а порядок содержания в СИЗО устанавливаются ФХ РФ "О содержании под стражей…» и Правилами внутреннего распорядка СИЗО УИС, утв. Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ истцу вменили нарушение п. 1,3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых» Прил. 1 ПВР СИЗО – переговоры с лицами из других камер, о чем объявили постановление начальника СИЗО и разместили в камере карцера на условиях штрафного изолятора, где ДД.ММ.ГГГГ около .... истцу было объявлено постановление начальника СИЗО о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток за отказ ДД.ММ.ГГГГ в .... назвать зам. начальнику СИЗО ... статью УК РФ, по которой истец осужден, начало и конец срока отбывания наказания, что ответчиком расценено как нарушение п. 167 ПВР ИУ.

Постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным по следующим причинам.

Пункт 167 ПВР ИУ на истца не распространяется, кроме того истец был выведен на карцерный коридор, где во исполнение своих обязанностей установленных п.п. 15 п. 1 Прил. 1 ПВР СИЗО назвал свою фамилию, имя, отчество, а по требованию зам. начальника СИЗО Восканян истец назвал свою дату рождения, процессуальный статус – обвиняемый и потерпевший и статью УК РФ – ч. 1 ст. 128.1 по которым он содержится в СИЗО.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец содержался не в камере ШИЗО, а в камере карцера и в 09-30 час. находился не в камере, а в карцерном коридоре, что исключает применение к истцу требований п. 167 ПВР ИУ. Кроме того, ШИЗО не может применятся к осужденным, переведенным с СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве на основании ч. 1,2 ст. 77.1 УИК РФ.

В связи с чем, после принятия судом уточнений окончательно просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на содержащегося в СИЗО в порядке содержания под стражей осужденного обвиняемого и потерпевшего взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток.

В судебном заседании, проведенным посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО5 поддержал уточненные заявленные требования по основаниям изложенным у административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, где указано, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а так же принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... Факт дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подтвержден рапортом зам. ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказе дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено на ФИО5 правомерно, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, наложенная на ФИО5 мера взыскания соответствует степени тяжести и характеру совершенного им нарушения, избрана с учетом обстоятельств его совершения, здоровья, личности заявителя и его предыдущего поведения (наличие дисциплинарных взысканий). 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания. 

Статьей 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в частности, в отношении осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. 

В соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч.2). 

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.06.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3). Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. 

Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру. 

Право начальника учреждения - применять к осужденным к лишению свободы взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотрено ст. 115, 119 УИК РФ.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ). 

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по НСО ФИО5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановлению мирового судьи в качестве потерпевшего по уголовному делу на основании ст. 77.1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ФИО5, содержась в камере ..., по требованию администрации учреждения отказался представиться, назвать свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока, чем нарушил п.167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016г. №295.

Указанные обстоятельства и отказ ФИО5 от дачи письменных объяснений по факту нарушения подтверждаются рапортом заместителя ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказе дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены вышеуказанные обстоятельства, показаниями свидетелей - сотрудников СИЗО-1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 допрошенных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО5 назвал фамилию, имя, отчество суд не принимает, с учетом периода времени произошедшего между событием и дачей ими показаний в судебном заседании, а также с учетом того, что содержание рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. и акта от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он подтвердил. 

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Административный истец был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 было допущено нарушение пункта 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что явилось основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

Оспариваемое взыскание применено к ФИО5 законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, с учетом его состояния здоровья, нарушений порядка применения взысканий судом не установлено.

При этом судом учтено определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... вынесенное по обращению ФИО5.

Так, ФИО5, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и переведенный в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК Российской Федерации, просил признать не соответствующими статьям 21 (часть 2), 45 и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: 

часть первую статьи 74 "Виды исправительных учреждений", которая, по мнению заявителя, закрепляя, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, позволяет применять к таким осужденным порядок отбывания наказания, установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295), а также налагать на осужденных за нарушение этих правил дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном судебном акте, часть первая статьи 74 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида. Поэтому данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005г. №189, предусматривают обязанность подозреваемых и обвиняемых по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество ...

По настоящему делу ухудшение условий содержания ФИО5 как осужденного, переведенного в СИЗО на основании ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, не произошло. Он, являясь осужденным, обязан отбывать назначенное наказание по приговору суда в соответствии порядком, действующим в исправительных колониях соответствующего вида, потому на него в период нахождения в СИЗО-1 распространялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 26.12.2016г. №295, в связи с чем ссылку административного истца в этой части суд находит несостоятельной.

Доводы административного истца о том, что он находился в коридоре, а не камере ШИЗО опровергаются как письменными доказательствами, а именно рапортами сотрудников СИЗО, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод ФИО5 о том, что он содержится в СИЗО в порядке, установленном Федеральным Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, поэтому помещен в ШИЗО он быть не мог, поскольку Федеральным Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено водворение в карцер, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по НСО исполняет функции исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО5, к которому, как к осужденному, может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания. При этом суд учитывает, что применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными, а является воспитательным воздействием на осужденных к лишению свободы, направленным на достижение целей уголовного наказания.

Поскольку применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а водворение в штрафной изолятор является мерой воспитательного воздействия именно на осужденных, каким является ФИО5, суд считает, что водворение его в штрафной изолятор соответствует требованиям закона и права его не нарушает.

При таком положении, суд приходит к выводу, что постановление от 15.04.2020г. является законным и обоснованным, законных оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. 

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Местеховская