У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0025-01-2025-000925-41

Судья Славинская Н.В. Дело №33а-826/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года по делу №2а-661/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика заместителя начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, представляющей, в том числе интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области), Отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области (далее - ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области), временно исполняющему обязанности начальника отделения - страшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области) (далее - должностное лицо) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области (далее - должностное лицо) ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указали на то, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.10.2020, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 06.04.2021, определен порядок общения ФИО1, ФИО2 с внучкой ***., ***

Вместе с тем, в рамках исполнительных производств 03.08.2023 ***, от 03.08.2023 ***, от 26.12.2023 ***, от 26.12.2023 ***, возбужденных на основании приведенного выше судебного акта, должник ФИО6 препятствует исполнению решения суда, неоднократные письменные требования об исполнении решения суда от 20.10.2020 игнорирует.

Считают, что со стороны судебных приставов на протяжении длительного времени допущено полное бездействие по исполнению судебного акта, что привело к отчуждению ребенка и злостному неисполнению судебного решения должником. Со стороны должностных лиц службы судебных приставов не было предпринято никаких мер по заявлению истцов о привлечении должника к административной ответственности за чинение препятствий к встрече с внучкой.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 просили суд:

- признать неправомерными действия (бездействие) должностных лиц ФИО5, ФИО3 за период с 19.11.2024 по 26.09.2025 в рамках исполнительных производств 03.08.2023 *** от 03.08.2023 ***, от 26.12.2023 ***, от 26.12.2023 ***, выразившееся в длительном и систематическом неисполнении исполнительных производств, непредоставлении сведений и документов по письменным запросам и заявлениям, неприменении мер административного воздействия в отношении должника, а также несовершении необходимых исполнительных действий; в составлении запроса от 29.08.2024 в адрес педагога отделения социального обслуживания ОГАУСО «ЦСППСД» Ульяновской области *** на ФИО8 и ФИО9, незаконным искаженим данных, получении выводов в отношении не существующих лиц с нарушением их персональных, анкетных и иных данных без их согласия, признании данного ответа от 09.09.2024 *** не имеющим юридической силы; неприменении мер административного воздействия в отношении должника; вынесении постановления от 28.04.2025 о передаче исполнительных производств в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области без надлежащего информирования и ненаправлении копии постановлений в адрес взыскателей ФИО1, ФИО2 и длительном ненаправлении документов в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, а также выразившиеся в осуществлении участия в исполнительном производстве, не передаче на период отпуска и в период нетрудоспособности по причине болезни, неисполнении и не передачи полномочий иным лицам, неисполнение поручений ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, составлении не соответствующих и противоречащих актов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области (далее - должностное лицо) ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Причал надежды» (далее - ОГКУ СО «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Причал надежды»), ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – должностное лицо) ФИО10

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом не была дана правовая оценка обстоятельствам дела, отклонены ходатайства административных истцов в приобщении доказательств. При этом суд принял во внимание представленные доказательства со стороны заинтересованного лица ФИО6 Также судом не истребованы доказательства с целью установления причин неисполнения должностными лицами службы приставов решения суда.

Довод административных истцов о том, что в период времени с января 2025 года они отсутствовали на территории Ульяновской области по уважительной причине, также не был принят судом, несмотря на наличие проездных документов.

Обращают внимание на то, что суд в своем решении не отразил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Также судом не дана правовая оценка тому, что до настоящего времени ни должник, ни судебные приставы на неоднократные запросы со стороны взыскателей не уведомили взыскателей ФИО1 и ФИО2 об изменении регистрации и адреса фактического проживания должника и ребенка.

Считают, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд не дал правовую оценку действиям судебных приставов за период с 18.11.2024 по 07.12.2025, не указал и не установил причину длительности и систематического неисполнения судебных актов по 4 исполнительным листам.

Полагают, что права взыскателей были нарушены и судом не восстановлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кроме административного истца ФИО1, должностного лица, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 приходится матерью несовершеннолетней ***. ФИО1 и ФИО2 приходятся несовершеннолетней *** родными бабушкой и дедушкой.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.10.2020, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 06.04.2021, по гражданскому делу *** частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении с ребенком.

Определен порядок общения ФИО2, ФИО1 с несовершеннолетней внучкой ***, следующим образом: первую и третью субботу каждого месяца с 15.00 час. ФИО2, ФИО1 забирают внучку *** по ее месту жительства *** и возвращают по указанному месту жительства в этот день в 17.00 часов; ФИО2, ФИО1 каждое второе воскресенье каждого месяца в 09.00 часов забирают внучку *** по ее месту жительства *** и возвращают по указанному месту жительства в этот день в 12.00 часов.

Общение между ФИО2, ФИО1 и внучкой *** происходит без присутствия матери в общественных местах, предназначенных для семейного отдыха в р.п. Чердаклы Ульяновской области, или по месту жительства истцов по адресу ***

Также суд обязал ФИО6 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в общении с внучкой ***, в установленном судом порядке.

При возникновении уважительных причин, препятствующих встрече, выпадающих на время общения с ребенком, стороны обязаны заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другие дни по согласованию сторон.

Решение вступило в законную силу 06.04.2021.

На основании данного судебного акта от 10.10.2020 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области до заявленного в иске периода возбуждено 4 исполнительных производства:

- от 03.08.2023 *** (взыскатель ФИО2), *** (взыскатель ФИО1) на предмет исполнения - обязать ФИО6 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в общении с внучкой ***, в установленном судом порядке.

- от 26.12.2023 *** (взыскатель ФИО2) и *** (взыскатель ФИО1), предмет исполнения: в первую и третью субботу каждого месяца с 15.00 часов ФИО2, ФИО1 забирают внучку *** по ее месту жительства *** и возвращают по указанному месту жительства в этот день в 17.00 часов; ФИО2, ФИО1 каждое второе воскресенье каждого месяца в 09.00 часов забирают внучку *** по ее месту жительства *** и возвращают по указанному месту жительства в этот день в 12.00 часов.

Согласно сводке по перечисленным исполнительным производствам за период

с 19.11.2024 по 28.04.2025 указанные исполнительные производства находились на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, и исполнительные действия по ним осуществлял должностное лицо ФИО5

28.04.2025 им были вынесены постановления о передаче исполнительного производства в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в связи с изменением места жительства должника ФИО6 по ее письменному ходатайству.

В последующем участие судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в исполнении решения Чердаклинского районного суда от 10.10.2020 было обусловлено поручениями ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об осуществлении контроля исполнения решения суда.

Считая, что за период 18.11.2024 по 07.12.2025 имеет место быть бездействие должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по неисполнению судебного акта от 10.10.2020, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей С-вых, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками должностными лицами ФИО3, ФИО5 в рамках исполнительных производств не допущено незаконных действий (бездействия) по исполнению требований исполнительных документов. Также не установлено нарушение прав взыскателей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.11 ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116 настоящего Закона.

Как следует из ст.ст.64, 68 Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.109.3 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч.4 ст.109.3 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должным лицом ФИО5 осуществлены действия в соответствии с требованиями Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Так, должнику ФИО6 по спорным исполнительным производствам 02.08.2024 должным лицом ФИО5 вручены требования об исполнении решения суда от 10.10.2020, в том числе по установленному решениям суда порядку общения с ребёнком и нечинении препятствий ФИО1 и ФИО2 в общении с внучкой ***

03.08.2024 и 09.08.2024 от должника ФИО6 поступили сведения, что несовершеннолетняя *** не сможет общаться с бабушкой и дедушкой, в связи с тем, что находится на больничном, затем предоставила справку, что ребенок болел с 02.08.2024 по 14.08.2024. Об этом ФИО6 сообщила должному лицу ФИО5 путем направления заявления через Госуслуги и сообщения по телефону (т.2 л.д. 61).

17.08.2024 должным лицом ФИО5 совершен выход по адресу исполнения решения. При этом судебным приставом-исполнителем зафиксировано в акте, и на видеозаписи, что ФИО1 и ФИО2 отъезжали на машине, при этом ФИО6 с дочкой *** стояли на улице по указанному адресу. При этом ФИО6 поясняла, что, дочка на контакт с ФИО2 и ФИО1 не шла, по причине нежелания общаться с дедушкой и бабушкой, звала домой, просила зайти домой, у нее были слезы на глазах. По вызову отца ФИО6 подъехала скорая помощь и сотрудники полиции.

29.08.2024 должным лицом ФИО5 направлен запрос в ОГАУ социального обслуживания «Центр социально-психологической помощи семье и детям», находящийся на ***, в целях решения вопроса о желании (нежелании) ребенка общаться с дедушкой, бабушкой, прабабушкой, прадедушкой (кровные, по линии отца), оказать содействие в правильном исполнении решении суда, а именно: привлечь специалиста- психолога для дачи заключения.

10.09.2024 от должника ФИО6 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России Ульяновской области поступило заявление, согласно которому 07.09.2024 со стороной взыскателей состоялась встреча, *** не общалась с бабушкой и дедушкой, 08.09.2024 сторона взыскателей на встречу в 09.00 часов не явилась, в связи с чем просила привлечь взыскателей к административной ответственности. Также просила привлечь их к административной ответственности в связи с неявкой взыскателей на общение с внучкой 14.09.2024, 21.09.2024, 05.10.2024.

ОГАУ социального обслуживания «Центр социально-психологической помощи семье и детям» 09.09.2024 направило в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области сообщение о проведённой 03.09.2024 работе педагога-психолога, в котором содержится предположение, что у ребёнка сформированы позитивные детско-родительское отношения с матерью, которую она считает самым значимым членом семьи. Бабушка и дедушка со стороны отца на рисунке не изображены, что свидетельствует об отсутствии психологической близости и привязанности девочки к ним.

На основании указанного исследования должностным лицом ФИО5 в Чердаклинский районный суд Ульяновской области направлены заявления по делу №2-744/2020 о прекращении всех исполнительных производств 10.09.2024, в связи с невозможностью их исполнения по полученным психодиагностическим данным в исследовании от 03.09.2024. По одному из заявлений определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.10.2024 была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на которое ФИО1 и ФИО2 подана частная жалоба (дело №2-744/2020 т.4, л.д. 132-134, 159-164). 19.12.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление о прекращении рассмотрения заявлений о прекращении исполнительных производств, поскольку в исследовании имелись описки в фамилиях ФИО1 и ФИО2 - указано К-вы. 19.12.2024 определениями Чердаклинского районного суда производство по заявлениям судебного пристава-исполнителя было прекращено.

21.12.2024 должностным лицом ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход по адресу:	***, должник с ребёнком и взыскатели прибыли по адресу, ребенок отказался от общения, и от получения подарков от бабушки и дедушки.

В период рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств судом должник ФИО6 предпринимала меры по исполнению решения суда, ставила в известность о невозможности предоставления общения с ребенком, а именно 05.10.2024 и 19.10.2024 также предоставляла дочь для общения с С-выми, 13.10.2024 направляла уведомление судебному приставу о невозможности встречи в связи с участием дочери в конкурсе (л.д. 134,135 т.1), 09.11.2024 сообщила о невозможности явиться на встречу 11.11.2024 в связи с болезнью ребенка.

04.01.2025, 12.01.2025, 18.01.2025, 01.02.2025 ребенок предоставлялся должником ФИО6 для общения с бабушкой и дедушкой по линии отца, вместе с тем взыскатели С-вы в эти дни не явились.

07.02.2025 должностным лицом ФИО5 ФИО6 вручены требования по всем четырем исполнительным производствам (т.1 оборот л.д. 170, л.д. 171-172).

09.02.2025 в 09.00 часов должностным лицом ФИО5 составлен акт совершения исполнительских действий, ФИО6 с дочерью находились по указанному адресу, взыскатели прибыли по адресу для передачи ребенка, девочка отказалась от общения, передача ребенка не состоялась.

25.02.2025 должностным лицом ФИО5 был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении должника ФИО6, за неисполнение решения суда, который передан для рассмотрения в КДН администрации МО «Чердаклинский район».

21.03.2025 должностным лицом ФИО5 направлен запрос в Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Доверие» в г. Димитровграде» о предоставлении информации о наличии психолога в учреждении и возможности проведения беседы с несовершеннолетней *** а так же с Сыраевой А.3., ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 178).

18.04.2025 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило ходатайство от представителя должника о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника (т.1 л.д. 179).

28.04.2025 вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

17.06.2025, 02.07.2025, 05.08.2025, 15.08.2025, должностным лицом ФИО10 направлялись поручения в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области. Во исполнение данных поручений должностное лицо ФИО5 составил акт от 21.06.2025 о совершении исполнительных действий - выходе по месту исполнения решения суда по адресу: ***, куда явилась ФИО6 с ребенком *** взыскатели не явились. 05.07.2025 и 13.07.2025 ФИО6 на встречу не явилась по причине болезни ребенка. Взыскатели ФИО1 и ФИО2 не явились на встречу 05.07.2025.

13.07.2025 с судебным приставом-исполнителем взыскатели ФИО1 и ФИО2 прибыли по адресу исполнения решения суда. 10.08.2025 и 16.08.2025 составлен акт совершения исполнительных действий должностным лицом ФИО3, согласно которым взыскатели для общения с внучкой не явились.

Вопреки доводам жалобы административных истцов, судебными приставами-исполнителями принимались многочисленные меры к привлечению специалистов к участию в исполнительных производствах в целях урегулирования конфликтной ситуации, возникшей между сторонами исполнительного производства, а также к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решение суда путем составления протоколов об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 147-151).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения решения суда, на все запросы, поступавшие в ходе исполнения от участников исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и заместителем начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 давались ответы (том 2 л.д. 178-181, том 4 л.д. 31-34).

Доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда судебной коллегией отклоняются, поскольку в сложившейся ситуации административные ответчики не могли совершать действия по исполнению установленного судом порядка общения взыскателей с внучкой помимо воли ребенка, и в том числе в условиях, когда сами взыскатели не являлись на исполнение решения суда.

Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы все представленные сторонами допустимые доказательства по делу и сделан правильный и законный вывод, с которым соглашается судебная коллегия о том, что должностными лицами ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в оспариваемый административными истцами период с 19.11.2024 по 26.09.2025 принимались достаточные меры с целью исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения суда 20.10.2020, в том числе по организации встреч ребенка со взыскателями (бабушкой и дедушкой), также направлялись требования об исполнении решения с разъяснением должнику ФИО6 прав и обязанностей по исполнительному документу и предупреждением о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании неправомерными действий должностного лица ФИО5 в части вынесения постановлений от 28.04.2025 о передаче спорных исполнительных производств в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по приведенным выше обстоятельствам. Копии постановлений от 28.04.2025 о передачи исполнительных производств в другого ОСП были вручены взыскателям ФИО11 лично 05.06.2025, электронные сообщения получены 03.05.2025,04.05.2025.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неправомерными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России ОСП по Чердаклинскому Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО5 по составлению запроса *** от 29.08.2024 в адрес ОГАУСО «ЦСППСД» Ульяновской области, и признании ответа *** от 09.09.2024 на запрос, не имеющим юридической силы, вопреки доводам жалобы являются правомерными.

Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель, направляя указанный запрос, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в том числе ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а допущенные в ответе на запрос описки и опечатки, выразившиеся в том, что фамилии С-вых были указаны как К-вы, не повлекли последствий в виде искажения выводов проведенного исследования (том 2 л.д. 244-249, том 4 л.д. 37-39).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административных истцов действиями судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, судебной коллегией не принимаются, по приведенным выше правовым нормам права.

Законные интересы административных истцов действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

В силу установленных обстоятельств, при отсутствии установленной ст.227 КАС РФ совокупности условий суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО1 о назначении судебной комплексной психолога - психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетней ***. на предмет взаимоотношений ребенка с бабушкой и дедушкой С-выми.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.