Дело № 2-87/2024

58RS0003-01-2024-000049-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белинский 12.03.2024 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается приказом № от 16.04.2021. В соответствии с приказом № от 18.05.2022 о направлении в командировку ФИО1 сроком на 21 день с 20.05.2022 по 09.06.2022 платежным поручением № от 18.05.2022 истцом была осуществлена выплата ответчику на его счет подотчетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 19.05.2022 в связи с производственной необходимостью, приказом № срок направления и прибытия в командировке был изменен на срок с 13.08.2022 по 02.09.2022. Ответчик ознакомление с приказом подписать отказался, о чем истцом был составлен акт. 18.07.2022 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ФИО1 обязался возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., возникший в связи с невозвратом выданной подотчетной денежной суммы и поданным заявлением о прекращении 19.07.2022 трудового договора № от 16.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 4 указанного соглашения было определено, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: при окончательном расчете в день увольнения из заработной платы работника будет удержана часть суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>% начисленной заработной платы, а оставшаяся часть должна быть уплачена работником в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ. При расчете, в день увольнения, из заработной платы ФИО1 была удержана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Оставшаяся часть средств в размере 162327 руб. 82 коп. ответчиком не возвращена. 15.09.2023 в адрес ответчику была направлена досудебная претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (требования). По состоянию на 31.10.2023 требование (претензию) истца от 15.09.2023 ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выданным подотчетным средствам по служебной командировке в размере 162327 руб. 82 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4447 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ст.381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.168 ТК РФ).

В соответствии с п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 749 от 13.10.2008, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац 5).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст.137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абз. 2 ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик был принят на работу по профессии: ДОЛЖНОСТЬ с оплатой труда согласно штатному расписанию. 

В соответствии с приказом от № от 18.05.2022 о направлении в командировку ФИО1 сроком на 21 день с 20.05.2022 по 09.06.2022, платежным поручением № от 18.05.2022 истцом была осуществлена выплата ответчику подотчетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (суточные по служебной командировке). 

19.05.2022 приказом № срок направления и прибытия в командировке был изменен на срок с 13.08.2022 по 02.09.2022.

Актом от 19.05.2022 об отказе от проставления подписи свидетельствующей об ознакомлении с приказом № от 19.05.2022 о переносе сроков командировки засвидетельствовано, что ФИО1 отказался от проставления подписи свидетельствующей об ознакомлении с вышеуказанным приказом. Приказ о переносе сроков командировки № от 19.05.2022 зачитан ФИО1 вслух.

18.07.2022 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ФИО1 обязался возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., возникший в связи с невозвратом выданной подотчетной денежной суммы и поданным заявлением о прекращении с 19.07.2022 трудового договора № от 16.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Пунктом 4 указанного соглашения было определено, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: при окончательном расчете в день увольнения из заработной платы работника будет удержана часть суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>% начисленной заработной платы, а оставшаяся часть должна быть уплачена работником в разумный срок в соответствии со ст.314 ГК РФ. 

При расчете, в день увольнения, из заработной платы ФИО1 была удержана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Оставшаяся часть денежных средств в размере 162 327 руб. 82 коп. истцу не возвращена.

Поскольку неизрасходованные суточные по служебной командировке, выданные в связи с командировкой, ответчиком не возвращены, основание и размер долга перед работодателем работником не оспорен, разногласий не вызывает, долг в указанном размере подлежал удержанию из заработной платы работника, вопрос о взыскании долга ввиду пропуска срока, установленного для добровольного возврата сумм, истцом поставлен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, когда между сторонами нет спора по доказанности размера ущерба и обстоятельствам его возникновения, оснований для применения положений глав 37, 39 ТК РФ, регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности за причиненный в результате его виновных действий ущерб предприятию или организации, и возложения на работодателя обязанности провести проверку с целью установления наличия и размера прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также истребования объяснения работника не имеется.

Ответчик не оспаривал факт получения под отчет денежных средств, перечисленных ему платежным поручением на сумму 

<

данные изъяты> руб., также не оспаривал и размер оставшихся у него денежных средств, за которые он не отчитался.

Из представленных истцом документов достоверно можно установить факт недостачи подотчетных денежных средств и механизм ее образования.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст.238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, влекущие освобождения его от материальной ответственности, и доказательства возмещения истцу материального ущерба. В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 162 327 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по выданным подотчетным средствам по служебной командировке удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» задолженность по выданным подотчетным средствам по служебной командировке в размере 162327 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья