Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-0691/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Корчажинского А.В.

осужденного ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ларионовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании 10 марта 2026 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда 

<

адрес> от 16 января 2026 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин России, судимый 26 сентября 2025 года Вельским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей,

осужденный 2 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вельского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района 

<

адрес> от 2 декабря 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества 14 октября и 3 ноября 2025 года, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 4 ноября 2025 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по его мнению, без учёта того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положительных характеристик личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий совершенных деяний, семейного положения и состояния здоровья, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Просит приговор суда изменить, применив положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №2 и прокурор просят приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд приходит к следующему.

По уголовному делу условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ квалифицированы верно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом по всем преступлениям признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вопреки доводам стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (добровольное возвращение похищенного имущества), суд апелляционной инстанции отмечает, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, свидетели свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3 еще 14 октября 2025 года показали, что часть похищенного осужденным имущества, он принес по месту жительства последней (свидетель 3), откуда в этот же день сотрудниками полиции оно было изъято; в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО110 сообщил о хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», указав, что часть похищенного имущества выбросил на улице в мусорный бак; касаемо преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (имущество потерпевшей Потерпевший №2), из показаний свидетеля свидетель 1 от 4 ноября 2025 года следует, что ему со слов осужденного стало известно о хищении последним телефона марки «

<

данные изъяты>» и продаже его свидетелю свидетель 4, данные которого были установлены органом дознания в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а затем в тот же день у него телефонный аппарат был изъят (4 ноября 2025 года в период 11 часов 50 минут до 12 часов 5 минут); в ходе допроса ФИО1 (4 ноября 2025 года в период с 14 часов 5 минут до 14 часов 35 минут), сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, и продажи его иному лицу, однако, личные данные и адрес места жительства которого не указал. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Решение суда об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, надлежащим образом мотивированно. Наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), путем частичного присоединения к неотбытой части наказания наказания, назначенного по приговору Вельского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 года, и по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ), путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района 

<

адрес> от 2 декабря 2025 года, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая данные о личности осужденного, а также фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, вступившем в законную силу 20 января 2026 года, внесены изменения в ч.1 ст.50 УК РФ, согласно которым исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы.

Также Федеральным законом от 23 июля 2025 года №219-ФЗ внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в связи с чем с 20 января 2026 года исполнение осуждёнными указанного наказания будет возможно только по основному месту работы.

Установлено, что на момент постановления обжалуемого приговора осужденный ФИО1 не был официально трудоустроен, в связи с чем положения ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ), исключают возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым приговор изменить, назначив осужденному ФИО1 за каждое из преступлений иной более мягкий вид наказания, учитывая данные о личности осужденного, характер и общественную опасность совершенных деяний, в виде обязательных работ.

Кроме того согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как усматривается из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к мелкой краже установлена на основании данного им объяснения 5 ноября 2025 года, в котором он сообщил о совершении им преступления (т.2 л.д.51), уголовное дело 10 ноября 2025 года возбуждено в отношении неустановленного лица. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 5 ноября 2025 года (КУСП № от 5 ноября 2025 года), последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, данные о причастности ФИО1 к мелкому хищению ему не были известны. Как следует из рапорта должностного лица отдела полиции от 6 ноября 2025 года (то есть после дачи осужденным указанных выше объяснений), установлено, что к совершению мелкого хищения причастен осужденный. В материалах дела также не имеется сведений о том, что вышеуказанные объяснения ФИО1 даны в связи с задержанием его по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суду следовало учитывать указанное объяснение как явку с повинной и принимать во внимание при назначении наказания как смягчающее обстоятельство по преступлению.

Поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено, приговор в этой части подлежит изменению с признанием явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

С учётом признания в действиях ФИО1 дополнительно смягчающего наказание обстоятельства, а также указанных выше данных, исходя из принципа справедливости, назначенное ему наказание за преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 16 января 2026 года в отношении ФИО1 – изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – явку с повинной;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Вельского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 года, назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района 

<

адрес> от 2 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий